УИД 61RS0019-01-2023-001479-32

Судья: Соколова В.О. Дело № 33а-13042/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Гречко Е.С.

при секретаре Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству № 17599/19/61064-ИП, по которому предмет исполнения - алименты в пользу взыскателя ФИО4

Как указал административный истец, 30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 1 марта 2023 года составила 59 191,55 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ФИО1 настаивал на неверности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление от 30 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им административных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает необоснованными ссылки в судебном акте на положения п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что судом проигнорирован тот факт, что в период 2023 года производилась выплата алиментов согласно судебному приказу № 2-1-66-2019 от 01 февраля 2019 года.

При этом, по мнению заявителя, сумма задолженности по алиментам исчислена неверно, что подтверждено справкой 2-НДФЛ от 18 мая 2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области – ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-66-2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на несовершеннолетних детей ФИО15 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО16., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО17 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка, начиная с 01 февраля 2019 года.

На основании указанного исполнительного документа и по заявлению взыскателя 05 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 17599/19/61064-ИП (в настоящее время ИП 923/23/61064-ИП) в отношении должника ФИО1

29 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для осуществления взыскания было направлено по месту работы должника в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

23 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 01 февраля 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 39 310,49 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 22 февраля 2019 года он принят на должность водителя в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА В указанной должности он проработал до 01 сентября 2022 года, уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника с 01 декабря 2021 года направлено в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

24 декабря 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определил должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 01 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года в размере 3 848,42 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 10 октября 2022 года ФИО1 принят на должность разнорабочего индивидуального предпринимателя ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

28 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника с 10 октября 2022 года направлено индивидуальному предпринимателю ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

22 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника с 01 ноября 2022 года направлено индивидуальному предпринимателю ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

Также 22 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определил должнику ФИО1 общую задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 09 октября 2022 года в размере 38 939,55 рублей.

30 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым определил должнику ФИО1 общую задолженность по алиментам за период с 15 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года в размере 59191,55 рублей.

Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из ? доли дохода должника в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и иной доход, судебному приставу-исполнителю не представил.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО1 настаивал на том, что расчет задолженности по алиментам не должен быть произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Аналогичное положение содержит в себе п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Письмом ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2488-О.

Установлено, что после увольнения из ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА 01 сентября 2022 года ФИО1 был принят на должность разнорабочего индивидуального предпринимателя ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА 10 октября 2022 года, уволен 15 февраля 2023 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

30 марта 2023 года ФИО1 судебному приставу –исполнителю были представлены сведения о трудоустройстве в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА на должность охранника 4-го разряда с 1 марта 2023 года.

30 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника с 01 марта 2023 года направлено в ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА

То есть, в период с 15 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года ФИО1 официально трудоустроен не был.

Поскольку судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления от 30 марта 2023 года не были представлены документы, подтверждающие доход ФИО1 в период с 15 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Позиция административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам исходя из размера МРОТ является необоснованной, поскольку положениями части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации императивно предусмотрено, что при отсутствии у должника работы либо непредоставлении документов о его доходах задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности по официальным сведениям, опубликованным на сайте Росстата: http://www.gks.ru.

Документов, подтверждающих доход ФИО1 в вышеуказанный период, материалы исполнительного производства не содержат, и такие доказательства ФИО1 не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В приведенной связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

В силу положений п. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя полностью соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом, ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы.

Более того, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по алиментам после вынесения постановления, представив надлежащие доказательства уплаты алиментов, либо при несогласии с размером задолженности обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства об определении размера задолженности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства не представлены.

Ссылки ФИО1 на справку о доходах и суммах налога физического лица, как на доказательство его трудоустройства в спорный период, за который произведен расчет задолженности по алиментам, данное обстоятельство не подтверждает.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 18 мая 2023 года в феврале 2022 года у индивидуального предпринимателя ФИО6 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 получен доход в размере 19 000 рублей (код дохода 2000).

Между тем, данная справка не подтверждает факт получения ФИО1 дохода именно в период с 15 февраля 2023 года по 1 марта 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О.Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

Е.С.Гречко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года