Дело № 2-2922/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002635-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 180 721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота», г.р.з. № и «Тойота», г.р.з. № под управлением и по вине ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота», г.р.з. №. По факту указанного ДТП ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 180 721 руб.. Таким образом, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ТС «Тойота Марк 2», г.р.з. № ФИО1 двигаясь по <адрес> при выезде на <адрес> с правым поворотом в сторону пер. Краснореченского, имея возможность (свободный правый ряд) осуществить поворот направо в крайний правый ряд, осуществил поворот направо в крайний левый ряд движения по <адрес>, где совершил столкновение с ТС «Тойота Марк 2», г.р.з №, под управлением водителя ФИО2, который двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника «Тойота Марк 2», г.р.з. № на момент происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОССАГО, с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрено ТС «Тойота Марк 2», г.р.з №, о чем составлен акт.

Согласно калькуляции ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Марк 2», г.р.з № составила без учета износа 230 011 руб., с учетом такового 132 192,50 руб..

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения Шелесту А.Д. в размере 180 721 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя «Тойота Марк 2», г.р.з. № ФИО4 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель-собственник ФИО1 в указанный полис ОСАГО не включен.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать за счёт ФИО1 в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 422 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) ущерб в порядке регресса 170 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –05.08.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>