Решение по делу № 02-0173/2023(02-5158/2022)~М-4767/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-008872-59) по иску ФИО1 к ООО «Арт-Ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Арт-Ремонт» в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору №7707 от 02.05.2021 г., признать недействительным п.4.4 договора №7707 от 02.05.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, излишне уплаченные по договору, денежные средства в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, убытки при установке радиатора в размере сумма, стоимость утраченной сантехники в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расторгнуть договор №7707 от 02.05.2021г. на выполнение ремонтных и отделочных работ квартире №149, расположенной по адресу: адрес артиста СССР фио, дом. 7, подъезд 5, этаж 6, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с проживанием в общежитии в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.05.2021 года между истцом (заказчиком) и ООО «Арт-Ремонт» (подрядчиком) был заключен договор №7707 на выполнение ремонтных и отделочных работ квартире №149, расположенной по адресу: адрес артиста СССР фио, дом. 7, подъезд 5, этаж 6. Стоимость работ составила сумма Всего истцом было оплачено за работы и материалы сумма Для оценки проведенных ремонтных работ истец обратилась в экспертную организацию по результатам оценки которой были выявлены недостатки ремонта. Истец направила в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Арт-Ремонт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п. 1 ст. 733 ГК РФ).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст. 734 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 мая 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Арт-ремонт» (подрядчиком) был заключен договор № 7707 на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес артиста СССР фио, дом. 7, подъезд 5, этаж 6, квартира 149.

Согласно п.2.1 срок выполнения работ по договору - с 18 мая 2021 года по 18 августа 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2021 г. к договору №7707 от 02.05.2021 г. стороны продлили срок выполнения работ по 15 сентября 2021 года.

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость работ, указанная в смете, приблизительная (при этом цена за единицу работ остается неизменной). Фактическая стоимость выполненных работ указывается в актах сдачи-приемки выполненных работ просчитывается по объему фактически выполненных работ. Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в сумме, указанной в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Суммарная стоимость работ в соответствии с Приложением №1 к Договору составила: этап 1 - сумма, этап 2 – сумма и сумма

На основании п. 5.2. Договора последующие промежуточные расчеты за выполненные работы производятся в день подписания каждого поэтапного Акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом Заказчик оплачивает 80% от стоимости работ по каждому такому акту, а оставшиеся 20% засчитываются в оплату работ из внесенной Заказчиком предоплаты и пропорционально списываются с депозита Заказчика.

Согласно предоставленным актам выполненных работ, стоимость фактически выполненных работ составляла сумма

При этом согласно представленным квитанциям общая сумма выплаченных истцом по договору денежных средств составляла сумма

Таким образом, разница между стоимостью выполненных работ и оплаченной истцом суммы по договору составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в большем размере, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения указанного требования, учитывая, что работы по договору были выполнены. Суд учитывает, что не соответствие качества выполненных работ не влечет за собой возврат всех оплаченных по договору денежных средств.

Для оценки качества выполнения работ по договору, стоимости устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес артиста СССР фио, дом. 7, подъезд 5, этаж 6, квартира 149, истец обратилась к ООО «БиХоум». Согласно экспертному заключению ООО «БиХоум» от 16.11.2021, при проведении исследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, были выявлены недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных работ по договору подряда № 7707 от 02.05.2021 г. с ООО «Арт-ремонт». Стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств по договору, неустойки, стоимости ремонта, убытков. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-5158/22, стоимость фактически выполненных ООО «Арт-ремонт» работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с договором от 02 мая 2021 года № 7707, заключенным между ФИО1 и ООО «Арт-Ремонт», и актами выполненных работ, подписанными сторонами, представлены в исследовательской части заключения.

Фактически выполненные работы по качеству не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора от 02 мая 2021 года № 7707 и требованиям действующих нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.).

Стоимость устранения недостатков работ, которые носят производственный характер исходя из среднерыночных цен на аналогичные работы в Московской регионе, составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение №2-4639/21, выполненное АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

При проведении данной экспертизы, экспертами были исследованы вся предоставленная документация, акты выполненных работ и использованных материалов, договор. И на основании указанных документов, экспертами сделан вывод о наличии недостатков ремонтных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая заключение №2-4639/21, выполненного АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», суд принимает указанное заключение как доказательства по делу. Выводы экспертов подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание проведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям ст. ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертизы обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания заключения недопустимым доказательством, сторонами представлено не было.

Поскольку судом установлено, что работы по договору, заключенному между сторонами, выполнены с недостатками, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов для устранения недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, в соответствии с заключением АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Разрешая требование истца о признании недействительным п.4.4 договора № 7707 от 02 мая 2021 года, согласно которому в случае не соблюдения подрядчиком этапа выполнения работы, указанного в смете, заказчик вправе предъявить претензию в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по соответствующему этапу за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 16.09.2021 по 16.07.2022, однако согласно актам сдачи-приемки выполненных работ все работы по договору были выполнены в установленный срок, так как последний акт датирован 02.09.2021 г., в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение указанного срока, при этом условия договора, ухудшающие права потребителя, уменьшающие размер неустойки за ненадлежащее исполнение договора, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным п.5.5договора купли-продажи № З94031 от 31 июля 2021 года.

Также из пояснений истца следует, что в актах выполненных работ завышена площадь помещений. Так по работам «устройство стяжки пола» площадь для работ указана 36,08 кв.м., тогда как площадь квартиры составляет 35,1 кв.м.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы дела истцом, установлено, что закуплено материалов, которые не использовались при выполнении работ на сумму сумма

Поскольку стоимость материалов, для проведения ремонтных работ, истец оплачивала ответчику, не использованные материалы истцу не передавались (а доказательств обратному ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за неиспользованные материалы в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за работы по установке труб водоотведения, не включенных в акты приемки-сдачи выполненных работ, суд не находит оснований для их удовлетворения. Так, в подтверждение оплаты данных работ истец ссылается на выписку по счету, из которой следует, что сумма в размере сумма переведена на счет фио П. (л.д.23).

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы договором от 12.08.2021 № 099/194 работы по установке радиаторов отопления, стояков ГВС, ХВС, разводки водоснабжения и канализации, выполнялись ООО «СтройГарант-М» (50-61).

Таким образом, истцом не доказано, что вышеуказанные работы по установке труб водоотведения должен был проводить ответчик, как и не доказан факт оплаты ответчику стоимости данных работ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма

Также суд не находит оснований для требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, заявленных как убытки, понесенные истцом при установке радиатора, полагая, что данные требования являются необоснованными – все работы, необходимые для устранения имеющихся недостатков ремонта, учтены в рамках проведенной судебной экспертизы.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости утраченной сантехники в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку факт утраты сантехники не подтвержден материалами дела. Как указал эксперт, в заключении, представленном в материалы дела истцом, «эксперт не исключает, что при проведении демонтажа плитки и сопутствующих работ возможно повреждение оборудования (ванна, электрический полотенцесушитель, унитаз с инсталяцией, люк сантехкороба, душевой комплект, кран скрытого монтажа, встраиваемая дверь). Однако возможность повреждений носит предположительный характер, в связи с чем не может являться доказательством утраты сантехники». При этом стороной истца в ходе рассмотрения дела не доказано, что проводимые работы по устранению имеющихся недостатков неизбежно приведут к заявленным повреждениям. Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» также подтвердил, что демонтаж и проведение работ возможно без повреждения/уничтожения имеющейся сантехники.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с проживанием в общежитии в период с 16.09.2021 по 16.07.2022 в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказана необходимость проживания в указанный период в общежитии, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением данных убытков. Ответчик закончил проведение ремонтных работ 12.09.2021 (дата последнего акта выполненных работ). При этом истцом не представлено доказательств невозможности проживания в спорной квартире; сама необходимость проведения работ по устранению тех или иных недостатков (которые, в любом случае, могли бы быть проведены за меньший период, нежели заявлено истцом) не свидетельствует о невозможности проживания в квартире.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3); изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, т.е. фактически истец уведомил ответчика об отказе от исполнения спорного договора.

Таким образом, истец реализовал, предоставленное законом ему право на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом неудобств, доставленных истцу из-за некачественно выполненных работ по договору и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма

Ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 16,26 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Арт-Ремонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.4 Договора № 7707 от 02 мая 2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Арт-Ремонт».

Взыскать с ООО «Арт-Ремонт» в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере сумма, в счет возмещения расходов по устранению недостатков работ денежные средства в размере сумма, сумму денежных средств за неиспользованные материалы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 03 апреля 2023 года.

фио ФИО2