Копия
Дело №2-5756/2023
УИД: 63RS0045-01-2023-005332-43
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Османовой Н.С.,
при секретаре Лобановой О.В..,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5756/2023 по иску ООО «Самара-Прокат» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между арендодателем ООО «Самара-Прокат» и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля №.
Согласно п.1.1 договора, арендодатель передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>
Согласно п.2.1 договора, арендная плата за сутки составила 5 135 рублей. Срок аренды составлял 3 суток со дня передачи автомобиля арендатору.
Согласно п.4.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться автомобилем после истечения срока указанного в п. 4.2 договор считается возобновленный на тех же условиях.
Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 друг ФИО2 передал Арендодателю автомобиль <данные изъяты> с повреждениями, а именно передней правый подкрылок, передней левый подкрылок, боковина задняя правая, дверь передняя правая, борт задний, бампер задний и т.д.
Сам ФИО2 автомобиль вовремя не сдал, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.
При заключении договора аренды ФИО2 внес обеспечительный платеж в виде задатка в размере 25 000 рублей.
Размер арендной платы в размере 15 405 рублей ФИО2 обещал оплатить через 3 суток в момент сдачи автомобиля.
Задолженность по аренде автомобиля согласно договора с 10.04.2023 г. по 24.04.2023 г. составила: 5 135 рублей х 14 дней = 71 890 рублей.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, при ДТП, совершенным по вине Арендатора, последний обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата поврежденного автомобиля Арендодателю и возместить в течении 30 - ти рабочих дней причиненный ущерб Арендодателю.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ООО «Самара-Прокат» обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка».
12.05.2023 г. экспертом ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства №/К. О дате, времени и месте проведения осмотра ФИО2 уведомлялся заблаговременно телеграммой.
Согласно Акту экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes -Benz Х-Класс 250 I, г/н В1Т0РО763, составляет: 357 200 рублей.
На составление данного Акта экспертного исследования №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Самара-Прокат» понесла расходы, которые составили 5 000 рублей, что подтверждается договором №/К от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Самара-Прокат» задолженность по аренде автомобиля <данные изъяты> в размере 71 890 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 357 200 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 491руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Самара-Прокат» - ФИО1, действующий на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебное заседании ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Самара-Прокат» является собственником автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Прокат» и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля № марки <данные изъяты>
Согласно п.1.1 договора, арендодатель передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>
Арендная плата за сутки составила 5 135 рублей. Срок аренды составлял 3 суток со дня передачи автомобиля арендатору (п.2.1 Договора).
Согласно п.4.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться автомобилем после истечения срока указанного в п. 4.2 договор считается возобновленный на тех же условиях.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты> в технически исправном состоянии, без повреждений.
В установленный договором аренды срок ответчик ФИО2 автомобиль <данные изъяты> истцу не вернул.
Спорный автомобиль был возвращен 24.04.2023г. с повреждениями, а именно: передней правый подкрылок, передней левый подкрылок, боковина задняя правая, дверь передняя правая, борт задний, бампер задний и т.д.
При заключении договора аренды ФИО2 внес обеспечительный платеж в виде задатка в размере 25 000 рублей.
Размер арендной платы в размере 15 405 руб. ФИО2 должен был оплатить через 3 суток, т.е. в момент сдачи автомобиля.
Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика ФИО2 по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 71 890 руб., из расчета 5 135 руб. х 14 дней.
Предоставленный истцом расчет задолженности по договору аренды ТС суд признает арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не предоставлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 71 890 руб.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, при ДТП, совершенным по вине арендатора, последний обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата поврежденного автомобиля арендодателю и возместить в течении 30 - ти рабочих дней причиненный ущерб арендодателю.
Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в ООО «Визави-Оценка» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно акта экспертного исследования №/К, выполненного ООО «Визави-Оценка», стоимость восстановительного ремонта ТС составляет в размере 357 200 руб.
Таким образом, причинение истцу ООО «Самара-Прокат» материального ущерба установлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возмещения ущерба ФИО2 в суд не представлено. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что размер причиненного ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 357 200 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истцом с целью установления размера материального ущерба понесены расходы на проведение досудебной экспертизы ООО «Визави-Оценка» в размере 5 000 руб.
Выводы, содержащиеся в данном заключении судом положены в основу данного решения.
При таких обстоятельствах, расходы в размере 5 000 руб. по оплате досудебной экспертизы подлежат удовлетворению удовлетворены.
Согласно положениям ст. ст. 98, 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Суд вправе определить такие пределы, сложности и продолжительности рассмотрения дела,
Согласно договора № на оказание юридических услуг от 18.05.20223 г. и чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составляет 25 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг, стоимости схожих услуг в регионе, сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и взысканию ответчика в размере 25 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу ООО «Самара-прокат» в размере 7491 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Самара-Прокат»- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Самара-Прокат» (ОГРН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 71 890 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 357 200 руб., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491 руб., а всего 466 581 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 12.09.2023г.
Председательствующий- п/п Османова Н.С.
Копия верна. Судья-
Секретарь-
Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:
№2-5756/2023 УИД: 63RS0045-01-2023-005332-43.