УИД № 72RS0014-01-2025-005487-58

Дело №2-5412/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при секретаре Соколове А.Е.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда от 16.05.2023, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору подряда от 16.05.2023, в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 15.05 2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда, предметом которого является облагораживание каркаса лестницы с покраской и монтажом по адресу<адрес> <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. со сроком исполнения не позднее 15 августа 2023. Заказчиком в счет оплаты по указанному договору передано исполнителю <данные изъяты> руб. До настоящего времени ФИО4 свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, выполнив частичный монтаж 50% ступеней, при этом смонтированная часть не отвечает потребительским свойствам, поскольку ступени имеют трещины. На неоднократные требования истца об исполнении договора ответчик бездействовал. По факту мошеннических действий со стороны ФИО4 истец обратилась в отдел полиции. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО4 пояснил, что работы скоро будут закончены, введя в заблуждение сотрудника полиции относительно степени готовности объекта. 03.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по облагораживанию металлокаркаса с покраской и монтажом ступеней, столбов, балясин из сосны, остальные элементы - МДФ или ЛОСП, стоимость работ составила <данные изъяты> руб., с оплатой тремя частями: 1) <данные изъяты> руб., 2) <данные изъяты> руб., 3) <данные изъяты> руб.

Согласно разделу 3 договора подряда датой начала работ является дата подписания договора, работы должны быть окончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре ФИО4 собственноручно написал о получении денежных средств от ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из искового заявления, и подтверждено истцом в судебном заседании, ФИО4 свои обязательства в установленный в договоре подряда срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием о возврате денежных средств в размере 105 000 руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его основным видом деятельности являлось производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту завладения ее денежными средствами путем обмана со стороны ФИО4

В ходе проведения проверки опрошенный ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО3 на облагораживание лестницы, с покраской металлического каркаса и монтажом ступеней, балясин, столбов, а также обшивки элементов лестницы МДФ. Стоимость работ составляла <данные изъяты> руб. с предоплатой <данные изъяты> руб. Работа производилась по адресу: <адрес>, и должна была быть исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в силу обстоятельств ФИО4 не успел уложиться в указанный срок, так как каркас лестницы находился в не очень хорошем техническом состоянии. В сентябре 2023 процент выполненных работ составлял 70%. Далее, в связи с тем, что были другие заказы, ФИО4 не успел завершить работы по облагораживанию лестницы. Кроме того, в конце 2023 находился на больничном в связи с болями в спине и не мог выполнять работы.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи № в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те, же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо установить систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Как следует из материалов дела ответчик при заключении договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность по облагораживанию лестницы, с покраской металлического каркаса и монтажом ступеней, балясин, столбов, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сам факт исключения из ЕГРИП сведений о прекращении ответчиком деятельности в качестве ИП не свидетельствует, что ответчик не предоставляет услуги по производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий неопределенному кругу лиц. Ответчиком доказательств фактического прекращения такой деятельности не представлено, напротив из объяснений, данных ФИО4 УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени в ходе проведения проверки, следует, что работы по договору подряда, заключенному с ФИО3, не выполнены в том числе из-за наличия других заказов.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей взаимной связи и совокупности, свидетельствуют о том, что ответчик при заключении договора подряда осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем на спорные отношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иное означало бы предоставление ответчику неоправданных преимуществ в осуществлении такой деятельности, искусственное сужение его гражданско-правовой ответственности и обязательств, при осуществлении такой деятельности.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку в направленной истцом претензии содержался отказ от договора, то на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым, а потому отдельное подтверждение данного обстоятельства судебным решением о расторжении договора не требуется, в связи с чем иск в части требования о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени);

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, обратившись с претензией в адрес ответчика 02.05.2024, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор между сторонами считается расторгнутым, а потому у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства по договору.

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено, то денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд приходит к выводу, что поскольку работы ответчиком не были выполнены в срок, в связи с чем, на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ (за период с 16.08.2023 до 02.05.2024, т.е. до даты отказа истца как заказчика от договора на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в размере <данные изъяты> руб., с учетом представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком условия договора не исполнены, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потерпевшего, а также требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной выше нормой, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)*50%).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО8 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина