Дело № 2-874/2025 10 декабря 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-001397-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, указав на нарушение своих прав потребителя по договору оказания услуг от 08.04.2025, заключенного между ней и ответчиком. В обоснование иска указала, что в силу условий данного договора ответчик обязался по ее заданию и за ее счет выполнить комплекс ремонтных работ в <адрес>, в том числе работы по демонтажу старого пола в коридоре квартиры, укладку полусухой стяжки, укладка плитки, демонтаж пеноплена, монтаж плинтусов. Стоимость оказываемых услуг по договору составила 93200 руб., переданных ответчиком в полном объеме, из которых 32620 руб. (35% цены договора) переданы при заключении договора и 60580 руб. переданы ответчику при приемке работ 28.05.2025. Срок выполнения работ с 30.04.2025 по 10.05.2025, гарантийный срок на выполненные работы установлен 1 год. Материалы для проведения работ ею предоставлены. Приемка выполненных работ осуществлялась непосредственно после их выполнения, в ходе которой помещение коридора находилось в слое строительного мусора, в связи с чем не удалось оценить качество выполненной работы при ее приемке 28.05.2025. После того, как она 29.05.2025 произвела уборку помещения коридора от строительного мусора, установлены недостатки выполненной работы по укладке керамической плитки в коридоре квартиры, а именно: выступание раствора из стыков плитки, пустоты под плиткой, одна плитка уложена выше другой, неровность укладки плитки, отсутствие затирки между уложенной плиткой. После ее обращения в устной форме ответчик обязался устранить в кратчайшие сроки недостатки выполненной работы, однако до настоящего времени недостатки не устранены. После предъявленных претензий и данных обещаний по устранению недостатков выполненной работы ответчик самоустранился от общения с ней. По ее инициативе произведено обследование квартиры на предмет установления качества выполненной ответчиком работы, по результатам которого ООО «Архангельское общество оценщиков» подготовлено экспертное заключением № Н-05/05/25 от 23.06.2025 в соответствии с которым установлены недостатки выполненной ответчиком работы по укладке плитки в коридоре квартиры, а именно: нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» по обеспечению беспустотной укладки (п. 8.9.1 СП 71.13330.2017) и готовому покрытию пола (СП 71.13330.2017 таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола). В соответствии с произведенной экспертом калькуляцией, стоимость устранения дефектов по укладке керамической плитки в коридоре квартиры составила 121554,66 руб. За оформление заключения ею уплачено 12000 руб. 12.07.2025 она обратилась в адрес ответчика с требованием произвести устранение недостатков выполненной работы по укладке керамической плитки в коридоре квартиры и в случае не выполнения данного требование заявила об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также возместить причиненные убытки в сумме 121554,66 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб. Данное требование ответчиком по почтовому адресу указанному в договоре, получено не было. Поэтому, ссылаясь на неисполнение ответчиком ее требований по устранению недостатков выполненной работы по укладке керамической плитки в коридоре квартиры в добровольном порядке считает, что с 26.07.2025 у нее возникло право на отказ от исполнения данного договора от 08.04.2025 и на возмещение причиненных убытков. В связи с чем, просила принять отказ от исполнения данного договора оказания услуг, взыскать с ответчика убытки в размере 121554,66 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, неустойку за период с 25.07.2025 по 16.10.2025 за нарушение срока исправления недостатков выполненной работы исходя из цены договора 93200 руб. исчисленной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме 93200 руб., ограниченной ценой договора. Также просит взыскать с ответчика 30000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее прав потребителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 60000 руб. уплаченных по договору об оказании юридических услуг.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Ранее опрошенный на предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено по материалам дела, 08.04.2025 между сторонами заключен договор оказания услуг по условиям которого ответчик ФИО2, являющийся плательщиком налога на профессиональный доход, по заданию истца ФИО1, обязался за ее счет выполнить комплекс ремонтных работ в <адрес>, в том числе работы по демонтажу старого пола, укладку полусухой стяжки, укладка плитки, демонтаж пеноплена, монтаж плинтусов и иные работы, общей стоимостью без выделения на отдельные части в сумме 93200 руб.

Как указано в иске, оплата по договору произведена истцом ответчику в полном объеме, из которых 32620 руб. (35% цены договора) переданы при заключении договора и 60580 руб. переданы ответчику при приемке работ 28.05.2025.

Срок выполнения работ по договору установлен с 30.04.2025 по 10.05.2025, гарантийный срок на выполненные работы установлен 1 год.

После принятия выполненных работ и их оплате истцом обнаружены недостатки их выполнения в части укладки керамической плитки в коридоре квартиры, в виде выступания раствора из стыков плитки, пустот под плиткой, неровности укладки плитки, отсутствие затирки между уложенной плиткой.

По заданию истца экспертом ООО «Архангельское общество оценщиков» произведено обследование указанной квартиры на предмет установления качества выполненной ответчиком работы.

По результатам обследования экспертом ООО «Архангельское общество оценщиков» подготовлено экспертное заключением № Н-05/05/25 от 23.06.2025.

Согласно данного заключения экспертом установлено, что на поверхности уложенных керамических плит на пол помещения коридора квартиры локально наблюдается наплыв раствора, чем нарушены требования пункта 7.4.12 СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия", согласно которого после облицовки поверхности из плит и изделий должны быть очищены от наплывов раствора и мастики немедленно.

Выявлены зоны пустот уложенных керамических плит на пол помещения коридора квартиры, чем нарушены требования пункта 8.9.1 СП 71.13330.2017 по обеспечению беспустотной укладки плитки, а также выявлены отклонения поверхности покрытия от плоскости, превышающее допустимое значение 4 мм, чем нарушены требования к готовому покрытию пола (СП 71.13330.2017 Таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола).

Также установлено, что уступы между смежными изделиями покрытий из керамических плит уложенных на пол помещения коридора квартиры превышают допустимое значение 1 мм.

Стоимость устранения дефектов по укладке керамической плитки в коридоре квартиры составила 121554,66 руб. За составление заключения истцом уплачено 12000 руб.

12.07.2025 истец посредством заказного почтового отправления № 16490008406705 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненной работы.

Направленное ответчику почтовое отправление по адресу указанному в договоре возвращено отправителю за истечением срока хранения, в связи с неполучением его ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Аналогичные условия о порядке применения последствий выполнения работы с недостатками определены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами возникли отношения из договора на оказания услуг по выполнению ремонтных работ, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 ГК РФ является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически выполненные ответчиком по заданию истца работы по укладке керамический плитки в помещении коридора квартиры имеют существенные недостатки, устранение которых требует значительных расходов несоразмерных стоимости уплаченной истцом по договору и затрат времени.

Указанные недостатки возникли до принятия результата работы истцом и были предъявлены ответчику для устранения, то есть в пределах срока установленного п. 2 ст. 737 ГК РФ и безвозмездно ответчиком устранены не были.

В связи с чем, истцом в порядке п. 3 ст. 737 ГК РФ предъявлены к ответчику требования об отказе от исполнения договора и возмещения причиненных убытков.

Поэтому при таком положении дела, суд считает требования истца об отказе от исполнения договора и возмещения причиненных убытков в размере 121554,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается (презумпция вины). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В данном случае, непосредственным причинителем вреда, является ответчик, поскольку, как установлено судом ответчиком нарушены права истца на качественное выполнение ремонтных работ в жилом помещении.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истцом на основании п. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленную на стоимость по договору оказания услуг в размере 93200 руб. и ограниченной этой суммой за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ (оказанных услуг) по договору за период с 25.07.2025 по 16.10.2025, что суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 109877,33 (121554,66+93200+5000) х 50 %) руб.

Требования потребителя ответчиком добровольно в данной части не удовлетворены. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств этому ответчиком не представлено.

Существенный размер данного штрафа, установленной законом призван стимулировать лицо оказывающее услуги на возмездной основе потребителям гражданам к скорейшему принятию мер для добровольного исполнения их законных требований.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на составление ООО «Архангельское общество оценщиков» экспертного заключения № Н-05/05/25 от 23.06.2025 в сумме 12000 руб., на основании которого определен размер причиненных убытков, что подтверждается представленным чеком по операции от 19.06.2025 и договором на оказание услуг по оценке, экспертиза от 30.06.2025.

Составленное заключение на основании которого предъявлены требования к ответчику представлено в материалы дела, в качестве доказательства размера причиненных убытков, оценка которого дана судом при разбирательстве дела. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы в сумме 12000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – договором об оказании юридических услуг от 06.10.2025, согласно которого истцу оказаны услуги на сумму 60000 руб., из которых 15000 руб. за составление иска и 45000 руб. за представление интересов в суде и распиской об оплате, содержащейся в тексте договора.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги ее представителем по составлению иска и представление интересов истца в предварительном судебном заседании 11.11.2025 с перерывом до 17.11.2025.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 25000 руб., из которых 15000 руб. за составление иска и 10000 руб. за представление интересов в суде

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела и объему оказанных услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 10443 (7443+3000) руб., из которых 3000 руб. по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) и 7443 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 (паспорт серии №) от исполнения договора оказания услуг от 08.04.2025, заключенного между ФИО1 и ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) убытки в сумме 121554,66 руб., расходы на оценку размера ущерба в сумме 12000 руб., неустойку в размере 93200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 109877,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскать 366631,99 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 10443 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 24 декабря 2025 года.