Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6611/22 по иску ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь», адрес о взыскании убытков, -
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь», адрес о солидарном взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключил с адрес кредитный договор <***> от 5.05.2021 г. на сумму сумма под 13,9% годовых на срок до 20.05.2026 г. Между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640864664 от 25.05.2021 г. Сумма страховой премии составила сумма Также между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № 5612445781 от 25.05.2021 г. Сумма страховой премии сумма Далее между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен полис по программе страхования «Тот самый случай» № 5790503191 от 25.05.2021 г., сумма страховой премии составила сумма Помимо этого ФИО1 был выдан сертификат сроком действия на 1 год на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от ООО «ЕЮС» стоимостью сумма В связи с отсутствием у истца знаний в области юриспруденции и неспособность самостоятельно защитить свои интересы, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «АРТА», заключив договор об оказании юридических услуг № АР4705 от 02.06.2021 г. и оплатив по нему денежные средства в размере сумма Юристами ООО «АРТА» была проделана следующая работа: сделан анализ ситуации и представленной информации, подготовлены предусмотренные договором документы, а именно: проект заявления «Ренессанс жизнь» СК, проект претензии ЕЮС, заявления в адрес, проект заявления в ЦБ РФ. После подачи указанных документов ФИО1 были возвращены денежные средства за навязанные услуги страхования, однако юридические расходы и моральный вред не были компенсированы. Оплата юридических услуг является прямыми убытками потребителя при защите нарушенных прав, подлежащими возмещению в пользу истца.
Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2021 г. между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма. сумма под 13,9% годовых сроком до 20.05.2026 г. (л.д. 22-24)
Также 25.05.2026 г. между ФИО1 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» были заключены следующие договоры страхования:
- договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 5640864664 от 25.05.2021 г., по которому истцом оплачена страховая премия в размере сумма (л.д. 28-29);
- договор страхования «Медицина без границ + Антикорона» № 5612445781 от 25.05.2021 г., по которому истцом оплачена страховая премия в размере сумма (л.д. 30-31);
- договор страхования № 5790503191 по программе страхования «Тот самый случай», по которому истцом оплачена страховая премия в размере сумма (л.д. 32-33)
Помимо этого ФИО1 был выдан сертификат сроком действия на 1 год на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от ООО «ЕЮС» стоимостью сумма (л.д. 31-оборотная сторона)
Как указывает истец, в связи с отсутствием у истца знаний в области юриспруденции и неспособность самостоятельно защитить свои интересы, он был вынужден обратиться за юридической помощью.
02.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «АРТА» был заключен договор об оказании юридических услуг № АР4705, в соответствии с п. 1.2 которого ООО «АРТА» предоставило ФИО1 следующий перечень юридических услуг: проект заявления «Ренессанс жизнь» СК, проект претензии ЕЮС, заявления в адрес, проект заявления в ЦБ РФ. (л.д. 39-40)
Стоимость услуг по договору согласно п. 3.1 договора от 02.06.2021 г. составила сумма, согласно п. 3.4 договора почтовые расходы составили сумма
Оплата услуг по договору и почтовых расходов произведена истцом 02.06.2021 г. (л.д. 39)
Как следует из пояснений представителя истца, по результату рассмотрения указанных обращений истцу были возращены денежные средства по ранее заключенным договорам страхования.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истец обращался в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлениями о возврате страховой премии, которая ему была ему выплачена, при это ФИО1 не обладает юридическим образованием, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «СК Ренессанс Жизнь» должны быть возмещены причиненные убытки, которые суд с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, уровня ее сложности, а также затраченного времени, приходит к выводу о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу фио суммы убытков на оплату услуг юриста в размере сумма
Оснований для взыскания убытков с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в большем размере суд не усматривает, поскольку как следует из предмета договора, помимо заявления к ответчику ООО «СК Ренессанс Жизнь», были подготовлены заявления в адрес, ЦБ РФ, а также с ООО «ЕЮС», с которым заключен отдельный договор на предоставление услуг и которое ответчиком по настоящему спору не является.
Оснований для взыскания убытков с адрес не имеется, поскольку каких-либо прав истца ответчик не нарушал, договоры страхования, по которым возник спор и от которых истец отказался были заключены с ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ООО «ЕЮС», в связи с чем не может нести ответственность по обязательствам третьих лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.
Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, истец не представил, факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, в ходе судебного разбирательства не установлен.
Как следует из представленных документов, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в течение 14-дневный срок (период охлаждения), установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, при этом истец не оспаривает факт того, что ответчиком возращена страховая премия по заключенным сторонами договорам страхования, каких-либо доказательств того, что денежные средства возвращены с нарушением сроков суду не представлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, поскольку данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к адрес (ИНН <***>) о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова