Дело № 2-1111/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что 17 июня 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, вид кредита «загородная недвижимость», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 490 000 рублей, сроком на 360 месяцев, под 8,3 % годовых на приобретение земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Факт надлежащего исполнения Банком обязательств в части предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Между тем, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 17 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года (включительно) в размере 1 558 992,25 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 454 368,97 рублей, просроченные проценты - 102 879,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 145,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 598,76 рублей, и явилось основанием для выставления Банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 25 апреля 2025 года, которое оставлено без ответа и исполнения. На стадии подготовки искового заявления в суд истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению ООО «...» № от 26 мая 2025 года стоимость залогового объекта недвижимости составляет 446 000 рублей. Таким образом, в силу требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 356 800 рублей (80 % рыночной стоимости). Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору предоставляет ПАО Сбербанк право на обращение в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года (включительно) в размере 1 558 992,25 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 454 368,97 рублей, просроченные проценты - 102 879,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 145,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 598,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 50 590 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2021 года, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: земельный участок общей площадью 600 +/- 8,57 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества - 356 800 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу постоянной регистрации и по адресу регистрации по месту пребывания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (ШПИ № и №), однако судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 4 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, вид кредита «загородная недвижимость», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 490 000 рублей, сроком на 360 месяцев (до 17 июня 2051 года), под 8,3 % годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>.

Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог - земельный участок общей площадью 600 +/- 8,57 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 11 и 12 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в части несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита в размере 1 490 000 рублей зачислена на текущий счет №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ККК (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрела в собственность земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с 17 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 558 992,25 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 454 368,97 рублей, просроченные проценты - 102 879,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 145,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 598,76 рублей.

26 марта 2025 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25 апреля 2025 года, которое получено адресатом 03 мая 2025 года (ШПИ №).

Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указывают на то, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 погашена задолженность перед Банком суду не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2021 года за период с 17 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года (включительно) в размере 1 558 992,25 рублей, из которых: просроченный основной долг - 1 454 368,97 рублей, просроченные проценты - 102 879,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 145,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 598,76 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Статьей 51 указанного Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Приведенная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета эксперта - суд должен установить начальную цену в размере 80 процентов от рыночной стоимости данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно заключению ООО «...» № от 26 мая 2025 года стоимость залогового объекта недвижимости на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском составляет 446 000 рублей.

Таким образом, в силу требований подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена залогового имущества составляет 356 800 рублей (80 % рыночной стоимости).

Представленное ПАО Сбербанк в материалы дела заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт имеет соответствующее образование по специальности, позволяющей проводить подобного рода исследования, включен в реестр членов СРОО. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым установить начальную цену заложенного имущества в сумме 356 800 рублей (80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости) и определить способ реализации - посредством продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2025 года.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 590 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2021 года за период с 17 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года (включительно) в размере 1 558 992,25 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 1 454 368,97 рублей, просроченные проценты в размере 102 879,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 145,22 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1 598,76 рублей.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 +/- 8,57 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости реализации предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенного заключением ООО «...» № от 26 мая 2025 года, установив его начальную продажную стоимость в размере 356 800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев