дело №2-6319/2025
72RS0014-01-2025-006852-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ФИО2 по устному заявлению – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании решений под номерами 3, 10, 11 повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом №01 от 09.04.2025 недействительными. В иске указывает, что ООО «УК «Русь» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>. Протоколом №01 от 09.04.2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе ФИО2, оформлены решения по повестке дня, в том числе по вопросу № 3 об утверждении размера и структуры платы за содержание помещения многоквартирного дома; по вопросу №10 об утверждении полномочий председателя совета МКД; по вопросу №11 о размере и порядке финансирования расходов на созыв и проведение общего собрания. ООО «УК «Русь» указывает, что по вопросу №3 общим собранием фактически произведено одностороннее изменение платы без учета реальной возможности оказывать услуги по управлению и содержанию МКД, а также без учета предложения управляющей компании. Применительно к решениям во вопросам №10, №11 отсутствовал кворум.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что не оспаривает фактическое число лиц, принявших участие в голосовании и количество голосов по вопросам повестки дня, однако полагает, что количества этих голосов по вопросам №10, №11 не соответствует положениям закона о кворуме.
ФИО2, его представитель в судебном заседании иск не признали. Дополнительно сообщили, что полагают ФИО4 ненадлежащим ответчиком, поскольку собрание проведено по инициативе ФИО2
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствии.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ФИО2, отказе в удовлетворении иска к ФИО4 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «УК «Русь» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 05.09.2022 (л.д. 17-36).
Согласно протоколу №01 от 09.04.2025 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, проведенному по инициативе ФИО2, оформлены решения по повестке дня, в том числе по вопросам:
№3: утвердить размер платы за содержание помещения многоквартирного дома (тарифицированного перечня), включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме расположенном по <адрес>, равным 30 рублей 72 копейки (тридцать рублей семьдесят две копейки) с НДС с одного квадратного метра площади помещения собственника в месяц, структура платы имеет следующий вид (четыре строки квитанции ЖКУ ООО УК «Русь» без учёта оплаты за ОДН): 21 рубль - ТО и содержание общего имущества, 4 рубля - текущий ремонт общего имущества, 4 рубля 72 коп. - управление общим имуществом, 1 рубль - обслуживание системы видеонаблюдения;
№10: Уполномочить Председателя Совета МКД ФИО2 представлять интересы собственников помещений МКД, расположенного по <адрес> во всех судах судебной системы Российской Федерации, в соответствии законодательством по спорам, связанным с управлением МКД и предоставлением жилищных и коммунальных услуг;
№11: определить размер финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения инициатором собрания общего собрания собственников помещений равным двадцать тысяч рублей. Утвердить порядок финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения инициатором собрания общего собрания собственников помещений - компенсировать инициатору собрания средства, затраченные на проведение общего собрания, за счёт доходов от сдачи в аренду общего имущества МКД, путём предоставления в ООО УК «Русь» расходных документов на покупку бумаги, обслуживания оргтехники, картриджей, сканирование и прочее (чеки, ТН, и прочие документы) (л.д. 37-40).
Согласно протоколу подсчета голосов общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 22 708, 50 кв.м., в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 13 703, 776 кв. м. или 60, 35 % (л.д. 43-44).
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В силу п. 4, п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В соответствии с п. 105 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3); принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.3).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 данного Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
В силу ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение (письмо Минстроя России от 12.07.2019 №25373-ИА/04).
В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение по вопросу №3 повестки дня о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме принято без учета предложений ООО «УК «Русь» как управляющей компании, в то же время ООО «УК «Русь» заявляет о нарушении ее прав установленным решением собрания размером платы, то суд приходит к выводу о принятии решения по вопросу №3 повестки дня с нарушением ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, что в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет недействительность такого решения.
Решение по вопросу №10 о предоставлении председателю Совета МКД полномочий представлять интересы собственников помещений МКД во всех судах судебной системы Российской Федерации, в соответствии законодательством по спорам, связанным с управлением МКД и предоставлением жилищных и коммунальных услуг в силу ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ следовало принимать большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако как следует из протокола в голосовании приняли участие собственники, образующие в своей сумме 60, 35% голосов, что мене 2/3 (66,66%). При этом по этому вопросу «за» проголосовали 11 697,11 голосов (л.д. 39) или 51,51 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (11 697,11 *100 / 22 708, 50). Суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения по вопросу №10 повестки, что свидетельствует о недействительности такого решения.
Решение по вопросу №11 о порядке использования доходов от сдачи в аренду общего имущества МКД в силу ч. 1 ст. 46 во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и ст. 248 Гражданского кодекса РФ следовало принимать большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако как следует из протокола в голосовании приняли участие собственники, образующие в своей сумме 60, 35% голосов, что мене 2/3 (66,66%). При этом по этому вопросу «за» проголосовали 11 244,94 голосов (оборот л.д. 39) или 49,52 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (11 244,94 *100 / 22 708, 50). Суд приходит к выводу об отсутствии кворума для принятия решения по вопросу №11 повестки, что свидетельствует о недействительности такого решения.
Поскольку оспариваемые решения приняты на общем собрании инициированном ФИО2, то надлежащим ответчиком по иску является данное лица, в удовлетворении иска к ФИО4 следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «УК «Русь» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительными решения под номерами 3, 10, 11 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленные протоколом №01 от 09.04.2025.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь» к ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья А.Н. Межецкий
Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>