УИД 31RS0009-01-2023-000189-41 Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 21 августа 2023 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.

при ведении протокола секретарем Ломакиной Т.В.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в обосновании требований указав, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 29.04.2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал ответчику кредитные денежные средства в размере 116 936,11 рублей на срок до 27.04.2018 под 35% годовых.

В период с 27.08.2015 по 22.02.2023 должником платежи не вносились. В последующем, на основании договора цессии истец приобрел право требования задолженности с ответчика.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

74 965,19 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 22.02.2023;

7 704,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 26.08.2015г. ;

196 603,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015 по 22.02.2023г.;

70 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2015г. по 22.02.2023 г.;

проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 74 965,19 руб. за период с 23.02.2023 по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 965,19 руб. за период с 23.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен посредством направления сообщения через ЛК сервиса Электронное правосудие 03.08.2023 в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.1-3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате и месте судебного заседания (ШПИ 80404687556892, согласно отметки Почты России «получено адресатом»15.08.2023), представил возражения, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности(л.д116).

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по нижеприведенным мотивам.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.117).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 116 936,11 рублей на срок до 27.04.2018 под 35% годовых.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В последующем между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Современные строительные технологии» 26.05.2015 заключен договор цессии №РСБ-260515-ССТ об уступке права требования взыскания по кредитному договору о взыскании задолженности.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-0111-002 от 01.11.2022.

Данные о смерти ответчика ФИО2, указанные истцом в исковом заявлении, не подтвердились.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменен срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с измененной кредитором даты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Из содержания кредитного договора следует, что срок возврата кредита (дата последнего платежа) сторонами определена 27.04.2018 (л.д. 1).

С настоящим иском ИП Козлов обратился 27.03.2023 (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, учитывая отсутствие перерыва срока исковой давности, дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производно от основного требования, и поскольку в удовлетворении основного требования необходимо отказать, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 349 273,91 рублей в счет задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Судья подпись Н.И. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.