Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>а-26624/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Фетисовой И.С., Комаровой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снегиревой П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 ы, ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО6,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3, ГУФССП России по <данные изъяты> и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и совершить действия, направленные на исполнение решения суда.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является стороной исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1,. которая обязана возвратить в собственность взыскателя земельные участки по адресу: <данные изъяты>, с.о. Барвихинский, <данные изъяты>, уч.30-1, а также снести самовольно возведенный колодец и демонтировать забор с вывозом демонтажного мусора.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 <данные изъяты> вынесено постановление <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, которое административный истец полагает незаконным, поскольку решение суда не исполнено.
Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3, заинтересованным лицом ФИО1 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе, указав, что судебное разбирательство проходило в отсутствие административного ответчика – судебного пристава, который не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась в отпуске, а с <данные изъяты> по <данные изъяты> – на больничном листе, в связи с чем извещения не получала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представителя ФИО2 – ФИО4 решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно представленному в судебное заседание суда апелляционной инстанции приказу ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>-ко от <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 предоставлен отпуск с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Кроме того, к апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 приложен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный ФГБУ ФНКЦ ФХМ им. Ю.М. Лопухина ФМБА России Клиническая больница <данные изъяты>, которым подтверждается нахождение административного ответчика на лечение в амбулаторных (стационарных) условиях с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101881485590 извещение на имя ФИО3 вручено <данные изъяты> Одинцовскому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, то есть по месту службы административного ответчика. Данных о том, что данное извещение было передано административному ответчик в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела.
Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик не получил извещение о дате и месте рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве. Административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, а также установить юридически значимые по делу обстоятельства относительно заявленных административным истцом требований, проверить правомерность оснований для окончания исполнительного производства, после чего разрешить по существу заявленные административным истцом требования.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд <данные изъяты>.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи