УИД: 50RS0004-01-2023-000562-70

№2-693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества, прекращении права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просит истребовать <адрес> по адресу: <адрес>, из собственности ФИО2, вернуть данную квартиру в муниципальную собственность Волоколамского городского округа, право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру прекратить.

В обоснование иска указал, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ данная квартира на основании договора купли продажи, была продана ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным органом была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, регистрационная запись №. Согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО2 ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право пользование спорной квартирой установлено за ФИО1, поэтому ФИО1 имеет право на пользование данной квартирой с последующем правом приватизации в соответствии с законом. У ФИО3 отсутствовало право на регистрацию права собственности спорной квартиры с последующим совершением действий по продаже спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненный иск признали.

Представитель ответчика администрации Волоколамского городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес>. На основании решения суда за ФИО5 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с данным решением, ФИО1, лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда <адрес> отменено, в удовлетворении иска ФИО3 к Администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано. Судом установлено, что похозяйственные книги на спорную квартиру сведений о ФИО3 не содержат, в то время как имеются сведения на другую семью Б-вых, в составе матери и двоих детей, одним из которых является ФИО1, который проживает в данной квартире с 1996 года по настоящее время.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 по доверенности ФИО7, и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес>, по условиям которого ФИО2 купил спорную квартиру у ФИО3 за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. Решением суда установлено, что поскольку ФИО3 не мог являться собственником спорной квартиры, он не вправе был распоряжаться спорным имуществом, осуществлять его продажу.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ владелец имущества вправе требовать его возвращения из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку спорная квартира выбыла из владения истца ФИО1 помимо его воли. ФИО3 не мог являться собственником спорной квартиры, не вправе был распоряжаться спорным имуществом, осуществлять его продажу, что установлено решением Красногорского городского суда <адрес>, в связи с чем сделка по отчуждению квартиры является недействительной (ничтожной). Денежные средства переданные по договору купли-продажи в полном размере <данные изъяты>. взысканы решением суда с ФИО3 в пользу ФИО2, в связи с чем спорное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Ранее спорная квартира находилась в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Администрации Волоколамского городского округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Документ-основание для внесения в реестр имущества указано решение Совета депутатов Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Совета депутатов Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит возврату в муниципальную собственность администрации Волоколамского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Истребовать <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, Волоколамский городской округ, д. Стеблево, <адрес> из владения ФИО2.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес> прекратить.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу : <адрес> муниципальную собственность Волоколамского городского округа <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: