Решение по делу № 2-364/2022 от 26.12.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-005656-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"26" декабря 2022 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДобриеваМХ, ДобриевойСС, ДобриевойЖХ к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДобриевМХ, ФИО3 и ДобриевойЖХ обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – департамент) о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДобриевМХ, ФИО3 и ДобриевойЖХ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена выкупная цена за изымаемое аварийное жилое помещение в размере ... рубля. При этом в размер возмещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, размер которой в соответствии с отчетом составляет ... рублей. Указанную сумму просят взыскать с департамента. Поскольку выплата возмещения была произведена по истечении шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, также просят о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, о возмещении расходов в размере ... рублей, понесенных в связи с проведением оценки, и по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

В судебном заседании истцы ДобриевМХ, ФИО3 и ДобриевойЖХ не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов ТурдзиладзеМВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. При этом выразил согласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель департамента ГайдарАА в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что истцы не относятся к категории лиц, поименованных в статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которые имеют право на выплату денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагал необоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку исполнительные листы предоставлены истцами в департамент финансов администрации города Ноябрьска, являющийся главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, ДД.ММ.ГГГГ. Выплата возмещения произведена истцам в установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок.

Представители третьих лиц Администрации города Ноябрьска, АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", УЖКХТЭС Администрации города Ноябрьска в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. В письменном отзыве УЖКХТЭС Администрации города Ноябрьска полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав позицию департамента (...). В представленном отзыве АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ссылается, что после передачи жилого фонда АООТ "Ноябрьскнефтегаз" в муниципальную собственность до сноса жилого фонда, как ветхого и аварийного права собственника осуществляла Администрация города Ноябрьска (т. ...

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДобриевуМХ, ДобриевойСС и ДобриевойЖХ на праве общей долевой собственности (каждому по 1/3 доле в праве) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № ... многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 121).

Распоряжениями Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з и от ДД.ММ.ГГГГ № Р-1479 жилые помещения в указанном многоквартирном доме включены в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, установлен срок для самостоятельного отселения собственников помещений в доме до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок сноса дома собственниками помещений в доме до ДД.ММ.ГГГГ (т. ...

В связи фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города издано постановление № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный <адрес>, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения путем предоставления собственнику возмещения на указанное жилое помещение.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом постановлено решение по делу по иску департамента к ФИО3 , которым прекращено право общей долевой собственности ДобриевойСС, ДобриеваМХ и ДобриевойЖХ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с признанием на него права муниципальной собственности, установлена выкупная цена за жилое помещение в размере 2 261 273 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (...

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные документы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № выданы взыскателям ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в департамент с заявлениями об исполнении судебного акта ...

ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено в полном объеме: ДобриевуМХ и ДобриевойЖХ произведена выплата каждому в сумме ... рублей ... копеек, ДобриевойСС- в сумме ... рублей 66 копеек ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы установлены статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Учитывая, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, то судебные акты по искам о взыскании выкупной цены, а также производным от них искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполняются в порядке, установленным статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту 21 вышеназванного постановления порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу, что департамент не подлежит освобождению от меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд, поскольку это соответствует праву собственника на предварительное и равноценное возмещение при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд, а недостижение соглашения о размере, сроках и иных условиях по выплате предварительного возмещения приводит к необходимости определения этих условий соглашения о выплате в судебном порядке, то есть приобретает характер преддоговорного спора, урегулирования разногласий по договору (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичный характер спорных правоотношений (в настоящем случае) заключается и исчерпывается обязанностью властных полномочных органов по установлению непригодного к проживанию жилья и обеспечения граждан либо жильем, либо компенсацией его изъятия, порядок осуществления которого определен нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, департамент уклонился от исполнения вступившего в законную силу решения суда и своевременной выплату истцам выкупной цены.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате возмещения (выкупной цены) возникло у департамента с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, предоставленных в соответствии с положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации для перечисления денежных средств) о даты фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи данное требование Д-вых подлежит удовлетворению частично и с департамента в пользу ДобриеваМХ, ДобриевойЖХ и ДобриевойСС подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по ... рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: ... х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, при разрешении между сторонами спора о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, не был разрешен вопрос о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, принадлежавшее истцам, было расположено в доме деревянного исполнения ... года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта технический паспорт дома не содержит ...

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между АООТ "Ноябрьскнефтегаз" и Администрацией <адрес>, жилой фонд, включая многоквартирный <адрес>, передан в муниципальную собственность и принят распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (...).

Согласно акту выполненных работ за сентябрь 2020 года многоквартирный <адрес> снесен (демонтирован) и был исключен из реестра муниципального имущества (...).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

В ходе производства по делу установлено, приватизация первого жилого помещения в жилом доме состоялась ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (...

По ходатайству истцов определением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (т...

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата первой приватизации жилого помещения) требовалось проведение выборочного капитального ремонта <адрес>. На указанную дату выборочный капитальный ремонт должен был проведен 1 раз (в 1989 г.). Срок проведения комплексного капитального ремонта на указанную дату не наступил.

Причиной снижения уровня надежности несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес> является несоблюдение правил технической эксплуатации жилого дома, в том числе невыполнение ремонтов указанного дома, направленных на устранение / снижение возникающего под воздействием внешних факторов физического износа конструктивных элементов и инженерного оборудования.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, составляет:

- на дату первой приватизации жилого помещения – ... рублей,

- на дату признания многоквартирного дома аварийным – ... рубля,

- на дату сноса многоквартирного дома – ... рублей,

- на дату производства экспертизы – ... рублей.

Представитель истцов в судебном заседании выразил согласие с выводами эксперта, при этом полагал, что размер компенсации должен быть определен на дату производства экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с выводами судебной экспертизы, ссылаясь на судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлены юридически значимые обстоятельства относительно того, что многоквартирный <адрес> не нуждался в проведении капительного ремонта на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, полагал, что выводы и расчеты эксперта относительно сроков проведения выборочного и капитального ремонта многоквартирного дома противоречат нормативному акту, подлежащему применению, а именно приказу Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные экспертом нормативные сроки по выборочному и капитальному ремонту были закреплены приказом Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу. Действующее же законодательство не содержит такого понятия как выборочный капитальный ремонт. При этом экспертом неверно указанный многоквартирный дом отнесен к V группе зданий.

Согласно заключению эксперта многоквартирный дом относится к зданиям V группы, с периодичностью проведения выборочного капитального ремонта в нем - не реже 1 раза в 6 лет, и проведения комплексного капитального ремонта – не реже 1 раза в 15 лет.

При определении группы капитального рассматриваемого жилого дома экспертом были приняты во внимание сведения, указанные в техническом паспорте на жилой дом, из которого видно, что стены, перегородки и перекрытия исследуемого жилого помещения выполнены из деревянных панелей (т. 1 л.д. 60). Указанный вывод согласуется и с техническим заключением ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ №П-12-2012, составленным по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого <адрес> (т...

Таким образом, заключение судебной экспертизы может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку не содержит каких-либо противоречий и является полным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, ссылки на нормативные, методические и справочные источники, используемые при производстве экспертизы и другие необходимые данные, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с иными исследованными по делу доказательствами, и не согласиться с ним у суда оснований не имеется. Лицо, проводившее экспертизу, обладает в данной области специальными познаниями и квалификацией, предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и об ответственности по статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности или недопустимости.

Представленный истцами в подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отчет №.21-200, выполненный ООО "Агентство оценки и недвижимости" (...), отклоняется судом, поскольку в нем размер компенсации определен на дату оценки, иных выводов в нем не содержится.

Ссылки представителя ответчика на другие экспертные заключения, проведенные в отношении того же многоквартирного дома, но в рамках других гражданских дел, выводов настоящей судебной экспертизы не опровергают, поскольку доказательствами по рассматриваемому делу являться не могут ввиду того, что перед экспертом были поставлены иные вопросы и им не был исследован вопрос о нуждаемости дома в проведении выборочного капитального ремонта.

Указание представителя ответчика на неверное использование экспертом нормативной документации, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, также не принимается судом в качестве состоятельного, поскольку, как усматривается из содержания экспертного заключения, приказ Госстроя, на который ссылается ответчик, экспертом в процессе исследования не использовался. При том, что ответчиком вывод эксперта о необходимости проведения выборочного капитального ремонта в отношении рассматриваемого жилого дома не реже 1 раза в 6 лет, не опровергнут, в том числе со ссылкой на закон, или какие-либо конкретные положения нормативных актов. При том что, согласно заключению судебной экспертизы срок проведения выборочного капитального ремонта жилых зданий IVкатегории капитальности также составляет 1 раз в 6 лет, что также подтверждается и отчетом, представленным истцами.

Довод представителя ответчика, что действующее законодательство не содержит такой терминологии как "выборочный капитальный ремонт" подлежат отклонению, поскольку противоречит СП 368.1325800.2017 "Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта, утвержденному и введенному в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" ДД.ММ.ГГГГ и проч.

Более того, вопрос о нуждаемости дома в проведении такого вида ремонта был предложен самим же ответчиком при обсуждении ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы (...

Поскольку в рамках настоящего спора установлено, что обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была, отсутствие выборочного капитального ремонта за период эксплуатации жилого <адрес> года постройки и до первой приватизации жилого помещения привело к разрушению его конструкций и элементов и признанию дома аварийным в установленном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на департамент обязанности по выплате такой компенсации истцам.

Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение, уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Доводы представителя ответчика в той части, что обязанность перед истцами по выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует, не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку при изъятии такого помещения истцам подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена, независимо от того, что квартира истцами приобретена на основании договора купли-продажи.

Ответчиком же доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт прежнему собственнику, который приобрел право собственности по договору приватизации, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что многоквартирный дом на дату приватизации не требовал капитального ремонта и в период нахождения его в муниципальной собственности Администрация муниципального образования <адрес> производила указанный ремонт во избежание снижения уровня его, ответчиком не представлено.

При этом вопреки позиции стороны истца, размер компенсации в силу прямого указания в законе подлежит расчету на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку после приватизации публично-правовое образование перестает единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, а лишь соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из системного толкования статей 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с департамента в пользу истцов также подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт каждому пропорционально долям в праве общей долевой собственности: ДобриевуМХ и ДобриевойЖХ по ... копеек, ДобриевойСС – ... ... В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Истцами заявлено о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском ДобриевымМХ, ДобриевойЖХ и ДобриевойСС была уплачена государственная пошлина каждым в размере по 3 561 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...

Поскольку материально-правовые требования истцов удовлетворены частично ...%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению им ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований – каждому по ... ... ...

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению отчета подтверждено документально и являлось для истцов необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим исковым заявлением и выполнения при этом процессуальной обязанности истцов по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылались, суд приходит об их возмещении пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку расходы по проведению оценки понесены истцом ДобриевойСС в размере ... рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т...), они подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенного требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (...

В остальной части судебные издержки возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ДоюриеваМХ, ДобриевойЖХ и ДобриевойСС удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) в пользу ДобриеваМХ ДД.ММ.ГГГГ (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, всего ....

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) в пользу ДобриевойЖХ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, всего ...

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (...) в пользу ДобриевойСС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рубль ... копейки, всего ... ... рублей ... копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено "9" января 2023 г.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.