Дело № 2а-3662/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к следователю следственной группы Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации ФИО2 ФИО2, Главному следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обосновании, что с момента заключения под стражей истцом неоднократно подавались ходатайства следователям следственной группы СК РФ о предоставлении ему свидания с его семьей, которые были отклонены. Истцом были поданы жалобы на действия следователя в адрес председателя СК РФ и генеральной прокуратуры РФ, которые были оставлены без удовлетворения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство № о предоставлении свиданий с женой и детьми на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства №. Считает, что данное постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Довод следователя о том, что в силу ст.38, ст.18 ФЗ №103-ФЗ, следователь уполномочен принимать решения о предоставлении разрешений на свидания с близкими родственниками и иными лицами исходя из необходимости соблюдения интересов расследования, обеспечения прав, охраны законных интересов иных участников досудебного производства по уголовному делу не может быть признан законными обоснованным, поскольку данные нормы не содержат указанных следователем ФИО2 положений, не уполномочивает следователя на принятие таких решений и не связывает предоставление свиданий с родными и близкими с интересами других участников досудебного производства. Основанием для принятия решения о лишении его права на свидания с женой и детьми, следователь указал, что в распоряжении ФИО1 имеются личные данные представителей потерпевших, свидетелей, которые дают изобличающие его показания в совершении особо тяжкого и ряда тяжких преступлений. В ущерб предварительному следствию и охраняемым интересам, существо и содержание этих сведений и других материалов уголовного дела могут стать известными при личной встрече, телефонным разговоре с близкими родственниками и близкими лицами, с возможностью их последующего беспрепятственного распространения. Данные доводы следователя не могут быть признаны законными и обоснованными для лишения прав истца на свидание с женой и детьми. Довод следователя, что в процессе свиданий с родными ФИО1 может передавать либо получать информацию, касающуюся местонахождения имущества и денежных средств, документов черной кассы преступного сообщества и иной документации, имеющей значение для следствия, не может быть признан законным и обоснованным. Полагает, что действия следователя ФИО2 по вынесению постановления, не основанного на нормах закона, злоупотребившего своей властью с использованием служебных полномочий вопреки целям, задачам и интересам службы, вопреки государственным интересам, повлекли нарушение конституционных прав истца на законность действий должностных лиц, на вмешательство в его личную жизнь и защиту семьи, его права на свидание с женой и детьми, установленного федеральным законом, нарушили условия его содержания под стражей, унизили честь и достоинство членов его семьи, заведомо необоснованно и без наказано обвинив их в совершении противоправных действий, подвергли истца и его родных и близких моральным пыткам и жестокому обращению, нанеся ущерб психическому и моральному здоровью в целях добиться от него признания в совершении преступлений, которых он не совершал по сфальсифицированному в отношении него уголовному делу, в целях сокрытия сознательных преступных действий следователя по его заведомо ложному и незаконному преследованию, путем вмешательства в его личную жизнь и отказа в предоставлении свиданий с женой и детьми на протяжении почти 2-х лет. Просит признать постановление следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства № о предоставлении свиданий с женой и детьми незаконным и необоснованным и отменить, обязать следователя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставления свиданий с женой и детьми посредством выдачи письменного разрешения в соответствии со ст.18 ФЗ №103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, присудить истцу компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания под стражей, причинения непоправимого вреда психическому и моральному здоровью в размере 1 000 000 рублей, взыскать с федерального бюджета РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1, представитель Главного следственного управлению СК России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением и.о. руководителя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поручено производство по уголовному делу № следственной группе в составе следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к следователю с заявлением № о предоставлении свидания с женой и детьми.

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства № по уголовному делу №.

Копия данного постановления была направлена начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1053-О-О следует, что право на сохранение неприкосновенности частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого, т.е. оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке. Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения людей, находящихся с ними в тесных личных, прежде всего родственных, отношениях.

Недопустимость полного запрещения контактов заключенного с семьей признается и международно-правовыми актами.Так, требование законодательной регламентации свиданий арестованных с родственниками вытекает из положений утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, в том числе из принципа 19, в силу которого задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется право на посещение его членами семьи и переписку с ними, возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и установленных в соответствии с законом правилах.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, также допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии ст.ст. 97,98 и 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в их нормативном единстве следует, что заключение под стражу в системе действующего правового регулирования связано с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность. Ограниченность предоставляемых подозреваемому, обвиняемому свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения является неизбежным следствием данной меры пресечения, состоящей в изоляции лица в специальном месте под охраной.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ) содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ. Такими целями служат недопущение возможности сокрытия от дознания, предварительного следствия или суда, предотвращение возможного продолжения преступной деятельности, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств либо иного воспрепятствования производству по уголовному делу; при этом мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Для достижения указанных целей в местах содержания под стражей устанавливается обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, а также их изоляцию режим, элементами которого являются налагаемые на них ограничения относительно переписки, получения посылок и передач, предоставления свиданий с родственниками и иными лицами и пр. (ст. ст. 15, 16, 18, 20, 21 и 25 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Данное законоположение вводит четкие ограничения, касающиеся периодичности предоставления свиданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, их длительности, и закрепляет разрешительный порядок решения вопроса об их предоставлении.

В то же время оно не может быть истолковано как дающее правоприменителю возможность отказать в предоставлении свиданий без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия по уголовным делам; такого рода отказы должны оформляться в виде мотивированного постановления и могут быть обжалованы прокурору или в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 1998 года № 159-О, от 13 июня 2002 года № 176-О, от 16 октября 2003 года № 351-О, от 17 июня 2010 года № 807-О-О и от 17 июля 2012 года № 1334-О).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления следователя следственной группы ГСУ СК РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении свидания с женой и детьми, отказано.

Данным постановлением установлено, что у следователя имелись все основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку установлено, что имеются обстоятельства, которые могут повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу.

Таким образом, не предоставление административному истцу свиданий с близкими родственниками основано на принятом следователем решении, не оспоренном в порядке ст. 125 УПК РФ и вступившем в законную силу.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.

Вместе с тем, разрешением следователя следственной группы ГСУ СК РФ ФИО2 подтверждается, что ФИО1 было разрешено краткосрочное свидание с ФИО4, и ФИО5

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, на вмешательство в его личную жизнь и защиту семьи, его права на свидание с женой и детьми не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Материалами дела подтверждается, что существенных нарушений условий содержания ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не было допущено. Доказательств ненадлежащих условий его содержания и незаконных действий административных ответчиков суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена незаконность содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, оснований в силу ст.227.1 КАС РФ для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскания денежной компенсации у суда не имеется, поскольку заявленные истцом требования не связаны с условиями содержания в исправительном учреждении, за нарушение которых в силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением иска может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления административного ответчика, присуждении истцу компенсации за нарушение условий содержания под стражей, равно как и отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления свиданий с женой и детьми посредством выдачи письменного разрешения в соответствии со ст.18 ФЗ №103-ФЗ от 15.07.1995.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Владимирова