УИД 77RS0029-02-2022-020577-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1256/23 по иску ФИО2 к ООО «Завод Домов» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЗАВОД ДОМОВ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2022 года между фио и ООО «ЗАВОД ДОМОВ» был заключен договор строительного подряда № 23/09/2-22, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по возведению объекта строительства на земельном участке по адресу: адрес, участок 45. Согласно п. 5.2. договора срок сборки объекта строительства 50 рабочих дней от постановки комплекта панелей на участок заказчика. В разделе 4 договора сторонами согласован график оплаты, стоимость работ, включая материалы, доставку по договору составляет 1 565 000 руб. Истец внес оплату в соответствии с условиями договора в размере 1 095 000 руб. До настоящего времени ответчиком выполнены работы только по монтажу фундамента, сумма выполнения которых указана в договоре в размере 148 420 руб. До настоящего времени подрядчик не только не закончил выполнение работ по договору, но и не осуществил поставку домокомплекта в полном объеме. По собственной инициативе ответчик отозвал строительную бригаду и прекратил работы на объекте. 10.12.2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением посредством телеграммы об отказе от исполнения договора подряда, а также с требованием возвратить уплаченную сумму. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор подряда № 23/09/2-22 от 24.09.2022 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 968 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 665 руб. 80 коп., а также обязать ответчика забрать находящиеся на земельном участке кадастровый номер 50:26:01108002:105, расположенном по адресу: адрес, участок 45, все строительные материалы и панели, осуществить погрузку и разгрузку и вывоз указанных материалов за счет ответчика.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «ЗАВОД ДОМОВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес дано заключение по делу об удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В силу ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.09.2022 года между фио и ООО «ЗАВОД ДОМОВ» был заключен договор строительного подряда №23/09/2-2022, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по возведению объекта строительства на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, участок 45 (л.д. 24-36).
Согласно п. 5.2. договора срок сборки объекта строительства 50 рабочих дней от поставки комплекта панелей на участок заказчика.
П. 4.2. договора определено, что стоимость работ, включая материалы, доставку по настоящему договору, составляет 1 565 000 руб.
В п. 4.3 стороны согласовали порядок оплаты по договору.
Истцом по договору оплачено 1 095 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Как указал истец в иске, до настоящего времени ответчиком выполнены работы только по монтажу фундамента, сумма выполнения которых указана в договоре в размере 148 420 руб. До настоящего времени подрядчик не только не закончил выполнение работ по договору, но и не осуществил поставку домокомплекта в полном объеме.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимый экспертно-консультативный центр «КАНОН» от 24.12.2022 года исполнителем частично нарушены требования СП 48.13330.2019 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. «Организация строительства». Отсутствовал контроль со стороны исполнителя за выполняемыми работами, а именно: возведение нулевого перекрытия не контролировалось подрядчиком, что не соответствует п. 3.3.1 и п. 3.6. договора подряда. Выявлено отступление от договора подряда № 23/09/2-22 от 24.09.2022 года Приложение № 3 в части адрес перекрытие (пол 10ого этажа» по заявленному материалу СИП панелей 2500х622х224 мм. Общее соостояние объекта результатам визуального, детального (инструментального) обследования – ограниченно-работоспособное техническое состояние. Подрядчиком выполнен только первый этап работ – возведение свай на сумму 148 420 руб. (с учетом доплаты за удлинение свай). Остальные работы (доставка новых материалов, возведение 2-ого (обвязка фундамента) и 3-го (нулевого перекрытия) этапа работ на общую сумму 968 180 руб. не могут быть учтены ввиду вышеизложенных нарушений.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
10.12.2022 года истец обратился к ответчику с уведомлением телеграммой об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств.
Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным возложить на ООО «ЗАВОД ДОМОВ» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что вина ответчика доказана, в силу положений ст. 401 ГК РФ, ответчик несет ответственность, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в пользу ФИО2 денежных средств, оплаченных по договору в размере 968 180 руб., согласно заключению специалиста подлежат удовлетворению.
На основании пунктов 3 и 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд также удовлетворяет требования истца об обязании ООО «Завод Домов» осуществить вывоз с земельного участка кадастровый номер 50:26:01108002:105, расположенного по адресу: адрес, участок 45, строительных материалов и панелей, постановленных по договору подряда № 23/09/2-22 от 24.09.2022 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Завод Домов», за счет ООО «Завод Домов» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя ответчика о невозможности закончить выполнение работ по причине препятствий со стороны истца не подтверждены письменными материалы дела и носят голословный характер.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «ЗАВОД ДОМОВ» досудебный порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы: (968180+10000)/2 = 489 090 руб.
Однако, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 250 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 665 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные............) к ООО «Завод Домов» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 23/092-22 от 24.09.2022 года, заключенный между ООО «Завод Домов» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Завод Домов» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 968 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12665 руб. 80 коп.
Обязать ООО «Завод Домов» осуществить вывоз с земельного участка кадастровый номер 50:26:01108002:105, расположенного по адресу: адрес, участок 45, строительных материалов и панелей, постановленных по договору подряда № 23/09/2-22 от 24.09.2022 года, заключенному между ФИО2 и ООО «Завод Домов», за счет ООО «Завод Домов» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2023 года