Решение по делу № 2А-1246/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, .

23RS0015-01-2023-001225-16

Дело № 2а-1246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск "05" июня 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "Легис" обратился с иском в суд и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части неосуществления проверки имущественного положения в период с момента возбуждения исполнительного производства, а также иных действий направленных на принудительное исполнение требований решения суда; признать незаконным бездействие, судебного пристава-исполнителя Ейского ОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с № г. по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава в части не надлежащего контроля за сотрудника вверенного ему подразделения; обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ИФНС, ПФР, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, иные государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, места работы должника или получения иного дохода, осуществить выезд по месту жительства должника, с целью проверки имущества, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, а также принять иные меры, направленные на исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на транспортное средство принадлежащие должнику.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без её участия в связи со служебной занятостью, просила в удовлетворении иска отказать, также направила материалы исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, в удовлетворении требований просят отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился уведомлен, в суд поступили возражения за подписью врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в которых она, ссылаясь на материалы исполнительного производства, просила в иске отказать.

З/лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Западного внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В настоящий момент исполнительное производство ведется СПИ ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13,06.2020 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, в банки, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 осуществлён выезд по месту жительства должника, оставлено уведомление о необходимости явки в Ейский РОСП, составлен акт исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Установить место нахождения транспортного средства СПИ не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы России.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали. Административным истцом доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, подтверждающие не исполнение его прав судебным приставом-исполнителем не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Легис" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю – отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова