Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Берёзовский районный суд -Югры в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Берёзовского района к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
Прокурор Берёзовского района, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В ходе проверки постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в связи с незаконной добычей водных биологических ресурсов, установлено, что ФИО1 не возмещен ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в сумме 86 868 рублей 00 копеек. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО2, находясь на нулевом километре реки ХМАО-Югры осуществлял выборку ранее установленной им с целью вылова рыбы, запрещенной для применения Правилами рыболовства рыболовной сети из лески «мононити» длинной 25 метров с шагом ячеи 65 мм высотой стены 2 метра, в результате чего незаконно добыл водные биологические ресурсы в количестве: 1 особи Сибирского осетра весом 1,5 кг и 19 особей стерляди общим весов 1,0 кг. По завершению добычи ФИО2 сознавая неправомерность своих действий, забрал незаконно добытые водные биоресурсы домой, проигнорировав требования абзаца 5 пункта 15.4.3 Правил рыболовства: запрещенные для вылова виды водных биоресурсов должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания. В связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.256 УК РФ и ч.1 ст.258.1 УК РФ, органом дознания ОМВД России в проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи 1 особи Сибирского осетра, органом дознания вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.258.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи 19 особей Сибирской стерляди органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с причинением незначительного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи 19 особей Сибирской стерляди старшим государственным инспектором отдела государственного контроля по ХМАО-Югре ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 предложено возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 86 868 рублей 00 копеек. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» стоимость незаконно добытой рыбы ФИО1 составляет 86 868 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ФИО1 указанная сумма ущерба не возмещена до настоящего времени. Со ссылкой на ст.58 Конституции Российской Федерации, ст.2,10,53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.15.4.3, 15.4.4, 35.1.1, 35.2, 36.5.2, 53 правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Российской Федерации ущерб в размере 86 868 рублей 00 копеек.
В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.
В силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании старший помощник прокурора на исковых требованиях настаивал.
Заслушав старшего помощника прокурора, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ч. 1 ст. 9, ст. 58).
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.
Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.
Статьей 34 указанного Закона определено, что одним из видов пользования животным миром является рыболовство.
В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Закона пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биологические ресурсы - это рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.
Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила, окончание действия ДД.ММ.ГГГГ).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с п. 15.4.3. Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов (далее - ОДУ), они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.
Согласно п. 15.4.4. Правил при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.
Согласно п. п. 35.1, 35.1.1., 35.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, теми орудиями добычи (вылова), исчерпывающий перечень которых отражен в п. 35.1.1 Правил рыболовства, который не содержит в качестве разрешенного орудия добычи (вылова) сеть. При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).
В силу требований п.53 Правил в случае прилова редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов без соответствующего разрешения, а также запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов указанные водные биоресурсы должны выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.
В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № старшему государственному инспектору отдела Госконтроля по ХМАО-Югре ФИО5 выдано плановое (рейдовое) задание на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения с притоками и протоками, озерами, пойменными системами в пределах ХМАО-Югры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно протоколу НО № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в , старшим государственным инспектором отдела Госконтроля по ХМАО-Югре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут гражданин ФИО2, находясь на 0 км реки ХМАО-Югры с координатами места 64°9?42,07896? Е-65°23?14,811?, осуществлял выборку ранее установленной им с целью вылова ВБР запрещенной для применения рыболовной сети из лески «мононити» длиной 25 м яч. 68мм.высотой 2 м. допустил вылов 19 особей стерляди. Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут старшим оперуполномоченным ФИО6. протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ФИО5. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. ФИО2 с протоколом согласен, о чем свидетельствует его подпись. У ФИО1 также отобрана подписка разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (л.д.10-11, 12).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем ОМВД России по ФИО7 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.15-16).
Согласно обвинительному постановлению, утвержденному прокурором ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконная добыча, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, с фототаблицей (л.д.17-31).
В соответствии с копией паспорта ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
В ответ на запрос начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре руководитель Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («Госрыбцентр») пояснил, что для исследования были предоставлены водные биоресурсы и орудие лова. 20 исследованных особей ВБР имеют следующий видовой состав: - 1 (одна) особь относится к виду осетр сибирский (Acipenser Baerii Brandt, 1869), обской подвид (лат. Acipenser baerii baerii); - 19 (девятнадцать) особей относятся к виду стерлядь (лат. Acipenser ruthenus Linnaeus, 1758), подвид сибирская стерлядь (лат. Acipenser ruthenus marsiglii Brandt, 1833). Исследованное орудие лова (сеть) по способу добычи относятся к объячеивающим орудиям лова. Сеть одностенная, сетное полотно изготовлено из трех скрученных мононитей, имеются капроновые прожилины. Изъятое орудие лова, если оно не перегораживает водоток более чем на 2/3 его ширины, не изменяет гидрологический и гидрохимический режим водоема, не может повлечь массовую гибель рыб, непосредственно не выловленных данным орудием лова, и не является орудием массового истребления водных биоресурсов. В соответствии с пунктом 2.1 правил рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна река Северная Сосьва с притоками является миграционным путем к местам нереста и местом нереста лососевых, сиговых и осетровых видов рыб. Нерест у стерляди и осетра происходит в мае-июне. В настоящее время данные виды рыб на магистрали Оби и прилегающих участках крупных притоков осуществляют зимовку и, по необходимости, зимовальные миграции (л.д.32-33, 34).
Согласно расчету ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам незаконной добычей, сумма ущерба составила 86 868 рублей (л.д.35-36).
Постановлением по делу об административном правонарушении №Х06-026/2021-15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с возмещением суммы ущерба в размере 86868 рублей. Указанное постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.37-42).
ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №Х06-026/2021-15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлено на принудительное исполнение в ОСП по (л.д.43), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбужденного исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф иного органа в размере 2000 рублей (л.д.44-47).
Из содержания ч. 1 ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Постановлением по делу об административном правонарушением ФИО2 предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" определена стоимость одного экземпляра рыбы стерлядь независимо от размера и веса – 4572 рубля.
Таким образом, сумма причиненного водным биоресурсам ущерба в результате незаконного вылова ответчиком ФИО1 19 экземпляров рыбы стерлядь составляет 86868 рублей. Следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Берёзовского района ХМАО-Югры подлежат взысканию денежные средства в размере 2806 рублей 04 копейки, в счет уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Берёзовского района к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет Российской Федерации ущерб в размере 86 868 рублей 00 копеек, подлежащие зачислению на счет УФК по ХМАО-Югре (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН №, КПП №, расчетный счет № в РКЦ , БИК №, код БК 07№, ОКТМО №.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Берёзовского района -Югры денежные средства в размере 2806 рублей 04 копейки в счет оплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд -Югры.
Председательствующий судья ФИО10.
На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.