Решение по делу № 2-7001/2025 от 18.09.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда

изготовлено 18.09.2025 г.

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7001/25

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в Подольский городской суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета (л.д.76-77).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>, согласно которому ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Федюково.

Условиями договора и Техническими условиями установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения жилого дома в срок, установленный договором, не выполнены. Истец надлежащим образом выполнила все обязательства, возложенные договором и техническими условиями. Однако до настоящего времени ПАО «Россети Московский регион» не выполнило свои обязательства по технологическому присоединению земельного участка к электрическим сетям, в связи с чем, считает, ее права нарушенными.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена ( л.д.75).

Ответчик – представитель ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковые требования (л.д.76,89-90,101).

3-е лицо: представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации г.о. Подольска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-1979140, согласно которому ПАО «Россети Московский регион» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, с/о Брянцевский, д. Федюково, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 150 кВт;

категория надежности: третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2025.

Срок действия Технических условий 2 года со дня заключения договора (п. 12).

В соотвеитствии с п. 3.3 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион».

Условиями договора и Техническими условиями установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ истица на основании счета ТП 1979140 перечислила на расчетный счет ПАО «Россети Московский регион» 57256 рублей 84 копейки ( л.д.16,17).

Из пояснений ФИО1 следует, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению электроснабжения земельного участка в срок, установленный договором, выполнены не были.

Истица неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выполнения мероприятий, на что ответчиком даны ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок выполнения строительно-монтажных работ переносится ( л.д.13,14-15)

Судом установлено, что обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома истицы к электрическим сетям исполнена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40-42).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4.4 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Ю№ (414730) от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ПАО «Россети Московский регион» и заявитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Размер неустойки за один день просрочки:<данные изъяты>. Общая сумма неустойки за <данные изъяты>

В связи с тем, что сумма неустойка не может превышать сумму отдельного вида работы (оказания услуги) истица просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 рублей суд считает необходимым отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истица в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, суд считает необходимым взыскать с ПАО «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова