Дело № 2-2067/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-000696-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истец ФИО1 первоначально обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просил: взыскать с ООО «Стройторговля» в его пользу денежные средства в размере 239 834 руб. 88 коп., где 220 032 руб. - денежные средства за не переданный покупателю товар, 19 802, 88 руб. – убытки, взыскать неустойку в размере 340 664 руб. 25 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебный штраф в размере 1/2 от удовлетворенных денежных требований.
В обоснование своих требований истец указывает, что 02.08.2021 он, ФИО1, заказал в магазине ООО «Стройторговля» по адресу: <...>, товар - блоки из газобетона ЛСР 400/400x250x625 мм, в количестве 608 штук, по цене 343,80 руб. за штуку, на общую сумму 209 030 руб. 40 коп. Заказ оплатил полностью в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком.
Магазином была принята заявка на доставку товара, согласована дата доставки 07.08.2021 г.
Однако 07.08.2021 товар ему доставлен не был. Сотрудники магазина пояснили, что завод не справляется с заказами, и его товар будет поставлен в двадцатых числах августа 2021 года.
24.08.2021 он сделал в магазине дополнительный заказ на блоки из газобетона ЛСР 400/400x250x625 мм в количестве 608 штук, по цене 343,80 руб. за штуку, на общую сумму 209 030 руб. 40 коп. Заказ также оплатил полностью в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком.
Магазином была принята заявка на доставку товара в тот же день, то есть 24.08.2021 г. Сотрудник магазина пояснил, что в этот день ему будет доставлен весь товар, в том числе по заказу от 02.08.2021 г.
Однако ни в этот день, ни позднее товар ему доставлен не был.
Он неоднократно обращался в магазин с требованием исполнить обязательства по передачи ему предварительно оплаченного товара, но товар так и не был ему передан. Сотрудники магазина ссылались на какие-то проблемы с заводом-поставщиком.
23.12.2021 в адрес ответчика им быта направлена претензия с требованием исполнить обязательства по передаче ему оплаченного товара, и с требованием выплатить неустойку в соответствии сположениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Был получен ответ ООО «Стройторговля», в котором ему было предложено обратиться в магазин за возвратом денежных средств. В магазине ему сообщили, что вместо возврата денег они готовы ему передать оплаченный товар, с чем он согласился.
Однако ответчиком обязательства были исполнены частично. 16.01.2022 ему был перелай товар 18 паллет с блоками из газобетона ЛСР в количестве 576 штук, но оплаченный полностью товар в количестве 640 штук ему не был передан.
Обязательства по передаче товара ООО «Стройторговля» до настоящего времени надлежащим образом не исполнены. В установленный им новый срок товар был передан частично.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает его права, и дает ему право требовать возврата денежных средств, возмещения убытков, неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда и судебного штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб.
Истец и его представитель в ходе рассмотрения дела уменьшили размер исковых требований и окончательно просили взыскать с ООО «Стройторговля» неустойку в размере 409 974 руб. 33 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебный штраф в размере 1/2 от удовлетворенных денежных требований. От требований о взыскании денежных средств в размере 220 032 руб. за не переданный покупателю товар, и 19 802, 88 руб. - убытков за не переданный товар отказались. Отказ от иска принят судом, о чем 13 апреля 2022 года вынесено определение. В судебном заседании уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере, кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Представители ответчика в судебном заседании, не оспаривая требований по праву, просили снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 02.08.2021 истец заказал в магазине ООО «Стройторговля» по адресу: <...>, товар - блоки из газобетона ЛСР 400/400x250x625 мм в количестве 608 штук, по цене 343,80 руб. за штуку, на общую сумму 209 030 руб. 40 коп. Заказ оплатил полностью в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком.
Магазином была принята заявка на доставку товара, согласована дата доставки 07.08.2021 г.
Однако 07.08.2021 товар истцу доставлен не был. Сотрудники магазина пояснили, что завод не справляется с заказами, и его товар будет поставлен в двадцатых числах августа 2021 года. 24 августа 2021 года истец сделал в магазине дополнительный заказ на блоки из газобетона ЛСР 400/400x250x625 мм в количестве 608 штук, по цене 343,80 руб. за штуку, на общую сумму 209 030 руб. 40 коп. Заказ также оплатил полностью в кассу магазина, что подтверждается кассовым чеком.
Магазином была принята заявка на доставку товара в тот же день, то есть 24.08.2021 г. Сотрудник магазина пояснил, что в этот день будет доставлен весь товар, в том числе по заказу от 02.08.2021 г.
Обязательства по передаче товара ООО «Стройторговля» надлежащим образом исполнены не были. В установленный истцом новый срок товар был передан частично.
Недопоставленная часть товара - блоки из газобетона в количестве 640
Штук была передана истцу 07.04.2022г.
Таким образом, обязательства по передаче товара были исполнены ответчиком с нарушением срока поставки.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку, в добровольном порядке ООО «Стройторговля» выплатить неустойку отказалось.
Обязательство было исполнено продавцом 07.04.2022г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно расчет неустойки по заказу от 02.08.2021 по состоянию на 16.01.2022 просрочка составляет 162 дня. Неустойка составит 209 030 руб. : 100 * 0,5% * 162 дней = 169 314 руб. 62 коп.
По заказу от 24.08.2021 просрочка составляет 145 дней. Неустойка составит 209 030руб. : 100 * 0,5% * 145 дней = 151 546 руб. 75 коп.
16.01.2022 истцу было передано блоков 576 штук, остаток составляет 640 штук стоимостью 220 032 руб.
С 16.01.2022 по 07.04.2022 просрочка составляет 81 день. Неустойка составляет: 220 032 руб. : 100 * 0,5%* 81 день =89 112 руб. 96 коп.
Всего неустойка составляет: 409 974 руб. 33 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".
В ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
В то же время, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету, представленному истцовой стороной размер неустойки составляет 409 974 руб. 33 коп., вместе с тем, суд полагает что указанная сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства в сумме 220 032 рублей, и считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, размер штрафа составляет 110 000 руб. (200 000 рублей + 20 000 рублей/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, понесенные им и связанные с рассмотрением гражданского дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в суде, участвовал в судебных заседаниях.
Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг и услуг своего представителя в общем размере 20 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём юридических услуг, оказанных ФИО1 его представителем, а также объём защищаемого права, принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройторговля" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройторговля" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в сумме 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать – 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО "Стройторговля" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 600 рублей (шесть тысяч шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 12 июня 2022 года.
47RS0005-01-2022-000696-62
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2067/2022