ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73931 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1208,98 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 28.03.2019 г., под 24,1% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.09.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 54), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 50-52). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 28.03.2019 года (л.д. 14-15).
Договор заключен на основании личной анкеты-заявления ответчика о предоставлении кредита, которое является офертой на заключение с банком кредитного договора и поучение кредитных денежных средств.
Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования №/ДРВ первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу (л.д. 59-62).
Правопреемство ООО «АБК» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно представленного расчета (л.д. 17-28) задолженность заемщика за период с 28.11.2017 г. по 29.09.2020 г. составляет 73931 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 60439 руб. 68 коп., сумма пророченной задолженности по процентам – 11872 руб. 17 коп., сумма неуплаченных в срок комиссий – 1620 руб.
22.12.2020 года по заявлению ООО «АБК» мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 19.01.2021 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 16).
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, является математически верным. Возражений или контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки и процентной ставки не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 28.11.2017 г. по 29.09.2020 г. в размере 73931 руб. 85 коп., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208,98 руб., подтвержденные документально (л.д. 4).
В соответствии со ст.ст. 420, 432-438, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АБК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные серия 3609 № в пользу ООО «АБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с 28.11.2017 г. по 29.09.2020 г. в размере 73931 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1208 руб. 98 коп.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года.
Судья Иванова О.Б.