РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8741/22 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио - фио обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку за период с 17 марта 2022г . по 20 июня 2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что по факту ДТП, произошедшего 12.03.2022 года по адресу: адрес, в районе дома 73 по адрес произошло ДТП, в результате которого наступила полная техническая гибель принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля грз Т358РВ 799.

Поскольку автомобиль истца на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО (полис страхования от 29.07.2021г. № 001АТ-21/0279588) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, однако выплату не осуществил. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно выводам экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля грз Т358РВ 799 составил сумма, т.е. наступила его полная техническая гибель.

Согласно полису страхования, стоимость автомобиля истца составляет сумма согласно выводам независимого эксперта, стоимость годных остатков составляет сумма размер подлежащий выплате страхового возмещения составляет сумма

23.05.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и понесенных расходов.

Выплата истцу не произведена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам. изложенным в письменном возражении на исковое заявление, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, установлено, что 12.03.2022 года по адресу: адрес, в районе дома 73 по адрес произошло ДТП, в результате которого наступила полная техническая гибель принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля грз Т358РВ 799.

Из административного материала следует, что в указанном ДТП также принимал участие автомобиль марки марка автомобиля, грн Н542СТ 77.

Согласно Постановлению № 18810277226608358875 от 12.03.2022г. о привлечении к административной ответственности, а также из копии административного материала по факту ДТП, виновным в аварии был признан водитель автомашины марка автомобиля, грн Н542СТ 77, фио

Указанным Постановлением фио был привлечен к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного положениями КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 22).

Указанное постановление в установленном порядке не отменялось и не изменялось.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику 17.03.2022 года. Ответчик признал случай страховым, однако страховой случай до момента рассмотрения искового заявления в суде урегулирован не был.

Материалами дела подтверждается, что 23.05.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения данного искового заявления истец уточнил исковое заявление в связи с тем, что ответчик 05.10.2022г. выплатил истцу страховое возмещение в сумме сумма Однако истец просит взыскать сумму недоплаты, которая оставила сумма Указанная недоплата обусловлена разницей в расчете величины годных остатков транспортного средства истца сумма ( расчет ответчика) – сумма (расчет независимого эксперта)= сумма

Представитель ответчика предоставил копию Экспертного заключения № 1279484, составленного ООО «МЭТР» 20.09.2022г., из которого следует, что величина годных остатков ТС составляет сумма

В соответствии с пунктом 3.5. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, так как данная разница расчетов размера расходов на восстановительный ремонт не превышает 10 %.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

ПАО «ГРС» исполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Правовые основания для осуществления дополнительной страховой выплаты, оплаты расходов на экспертизу и оплаты неустойки отсутствуют.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17.03.2022 года по 20.06.2022 года.

Суд, проверив данный расчет, с учетом установленных обстоятельств по данному делу, а также доказательств, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком, признает данный расчет арифметически верным, в связи с чем данный расчет может положен в основу выводов суда при определении размера неустойки, подлежащей ко взысканию в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера наступившим последствиям и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ действительно предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым ответчик полагает, что уменьшение размера штрафа (неустойки) является допустимым.

Учитывая, что данная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренного Законом, а также учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, поскольку в связи с наличием спора по размеру суммы страхового возмещения выплата суммы страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка признается несоразмерной с последствиями нарушения обязательства со стороны ответчика и подлежит снижению до сумма

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил 12.03.2022года, то применению подлежат положения статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения суммы страхового возмещения величина стоимости материального ущерба, исходя из указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы сумма Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. С учетом приведенных выше оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до сумма

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсации морального вреда на сумму сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, штраф в сумме сумма,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья Захаровой О.Н.