К делу №2-808/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008761-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2025года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Ижаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2023 по 14.04.2023 в размере 116 917 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2019 г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю, Nissan Elgrand rос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 23.05.2019 г. потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

01.12.2019г. ФИО3 передал ФИО4 право требования, по взысканию материального ущерба, возникшего в результате ДТП. 11.08.2020г. в АО «СОГАЗ» от ФИО4 поступило заявление с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на проведения независимой экспертизы. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потребитель обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения. 06.06.2022г. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение У-22-37371/5010-007 об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов.

25.01.2023 г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2- 306/2023 были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения неустойки, судебных расходов.

01.08.2023 г. между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 передает, а ФИО1 принимает право требования неустойки с ответчика за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.01.2023г. за период с 26.01.2023 г. по 14.04.2023 г.

22.08.2023 г. в адрес ответчика была подана претензия с приложением договора уступки права требования о выплате неустойки. Данная претензия не была исполнена в установленный срок.

Письмом от 23.08.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в выплате неустойки. 01.08.2023г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства.

06.05.2024г. по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принял решение № У-24- 27916/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно принятым к производству уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2023 по 06.04.2023 в размере 83 985 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности № 23АВ4735506 от 19 декабря 2023г., поддержал заявленные требований, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «СОГАЗ» - ФИО6, действующая на основании доверенности № Ф04-56/25 от 18 апреля 2025г., возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворении требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.05.2019 г. вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Peugeot 407 гос. номер №, причинен вред транспортному средству Nissan Elgrand rос. номер №, принадлежащему ФИО3

23.05.2019г. потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.08.2019 г. АО «Согаз» осуществила выплату страхового возмещения в размере 138 900 рублей, что подтверждается платежным поручением

01.12.2019г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступка прав требования), согласно которому ФИО3 уступает право требования по взысканию материального ущерба, возникшего в результате ДТП ФИО4

11.08.2020г. ФИО4 направила в АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

24.08.2020г. заявителю было отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потребитель обратился в службу финансового уполномоченного в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

06.06.2022г. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-37371/5010-007 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с данным решением ФИО4 обратился в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

25.01.2023 г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2- 306/2023 исковые требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» удовлетворены в части. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскана сумма страхового возмещения в размере 254 500 рублей, неустойка в размере 140 000 рублей, почтовые расходы в размере 1080 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы за обращение в финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2023г., было исполнено страховой компанией 06.04.2023, что подтверждается инкассовым поручением №225223.

01.08.2023 г. между истцом (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО3 передает, а Истец принимает право требования неустойки с Ответчика за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.01.2023г. за период с 26.01.2023 г. по 14.04.2023 г.

22.08.2023 г. ФИО1 обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 23.08.2023 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в выплате неустойки.

22.03.2024г. истец обратилась к финансовому уполномоченному с обращением У-24-27916 в отношении страховой компании с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 201 055 рублей.

В процессе рассмотрения обращения 06.04.2023 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в размере 84 138 рублей.

06.05.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 вынесено решение №У-24-27916/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ли возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно пункту 2 статьи 161 Федерального закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности Уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом Уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от санкции в виде неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).

Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.

В силу положений ст. 407, 408 ГК обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение истцу в полном объёме выплачено не было, оснований для отказа в выплате не установлено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 254 500 рублей за период 26.01.2023 по 06.04.2023 т.е. за 71 день, следует вести по формуле 254 500 * 1% * 71.

Таким образом, неустойка с 26.01.2023 по 06.04.2023 составляет 180 695 рублей.

С учетом выплаченной неустойки в размере 84 138 рублей, уплаченного налога в размере 12 572 рублей, сумма требования не может превышать 83 985 рублей, (размер неустойки 180 695 – выплата неустойки 84 138 рублей – налог, уплаченный в доход государства, от суммы выплаченной неустойки 12 572 рублей).

Согласно уточнениям, ФИО1 заявлено требование по взысканию неустойки в размере 83 985 рублей.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, изложенное в возражениях на иск, полагает возможным снизить размер неустойки до 75 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.01.2023 по 06.04.2023 года в размере 75 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.