Дело №УИД №RS0№-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 августа 2025 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -
ФИО7,
представителя ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности -
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО "СК "Росгосстрах", общество) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, в соответствии с которым просил суд с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества в свою пользу:
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
43 190 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5 304 рубля;
компенсацию морального вреда
20 000 рублей;
расходы по оплате услуг представителя
50 000 рублей.
В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом событии, зарегистрированном под №.
В заявлении истец выразил желание получить страховое возмещение в виде организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (далее - СТОА) страховщика.
Однако надлежащая организация ремонта не была осуществлена.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы доплата страхового возмещения в размере 40 600 рублей, убытки, связанные с ненадлежащей организацией ремонта, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании исполнительного листа решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что неустойка и проценты должны начисляться по дату фактической компенсации убытков, истец считает, что страховщик обязан уплатить неустойку и проценты по день исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ
Расчет неустойки истец произвел следующим образом: 93 700 рублей * 1 процент * 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 43 190 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия о взыскании неустойки и процентов.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ содержал отказ в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 400 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что выплата неустойки в размере 22 400 рублей является исполнением страховщиком своих обязательств в полном объеме.
С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласился, указав, что финансовый уполномоченный не учел, что расчет неустойки должен производиться от надлежащего размера страхового возмещения, а именно от суммы 53 100 рублей, без учета уже выплаченных 22 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также неправомерно исключен из расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерность взыскания которых подтверждена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым уполномоченным не взысканы.
С учетом добровольной выплаты страховщиком неустойки в размере 22 400 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 113 190 рублей.
Кроме того, со страховщика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не охваченный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов составляет 5 304 рубля.
Истец оценивает моральный вред, причиненный ей вследствие пережитых негативных эмоций и ухудшения состояния здоровья, в размере 20 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя ФИО7
Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от того же числа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд снизить размер неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, в том числе ввиду разницы цен и их динамики.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).
Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащему ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" на основании договора ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО "СОГАЗ") на основании договора ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.
В Заявлении ФИО1 выбрал способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО — ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее — СТОА).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" провело осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о выдаче направления на ремонт транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" уведомило ФИО1 письмом №/А о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Направление) на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>. Направление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (трек-№). В Направлении указана франшиза в размере 53 100 рублей. Сведения о доплате за ремонт со стороны ФИО1 в Направлении отсутствуют.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее – АО "Почта России"), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было принято в отделении связи №, однако адресатом не получено и помещено на временное хранение.
Заявитель указывает в обращении, что ДД.ММ.ГГГГ в СТОА был проведен осмотр транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о восстановлении нарушенного права и требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства без учета франшизы в размере 53 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения на депозит нотариуса в размере 53 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" направило ФИО1 письмо №/А с уведомлением о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта в соответствии с выданным направлением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с повторным заявлением о восстановлении нарушенного права, требуя выплаты убытков, вызванных ненадлежащим исполнением финансовой организацией обязательств по Договору ОСАГО, в размере действительной стоимости восстановительного ремонта и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА направила в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" письмо, в котором указала, что транспортное средство на осмотр не предоставлялось, а заявитель выразил намерение получить страховое возмещение в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" письмом №/А уведомило заявителя о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель предоставил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" банковские реквизиты.
Не согласившись с решением ПАО "СК "Росгосстрах", ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (обращение № №
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Заявитель обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к финансовой организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы и услуг представителя.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО "СК "Росгосстрах". В заявлении ФИО1 требовал взыскать страховое возмещение, неустойку, штраф, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату независимой экспертизы и услуг представителя.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ПАО "СК "Росгосстрах" взысканы следующие суммы:
- страховое возмещение в размере 40 600 рублей;
- неустойка в размере 160 227 рублей;
- штраф в размере 46 850 рублей;
- убытки в размере 135 200 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 664 рублей;
- компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;
- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Общая сумма взысканных средств составила 445 541 рублей.
Удовлетворяя требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, процентов и компенсации морального вреда, суд согласно мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что общество не исполнило своих обязательств по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО "СК "Росгосстрах" претензию о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что подтверждается письмом № №
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" произвело выплату в размере 445 541 рублей в соответствии с решением суда, что подтверждается платежным поручением №.
Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" осуществило выплату неустойки в размере 19 488 рублей, с удержанием налога на доходы физических лиц в размере 2 912 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО и официальными разъяснениями по их правильному применению, данными высшей судебной инстанцией, находит требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца ФИО1 и взыскивая с ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Право ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме было нарушено ПАО "СК "Росгосстрах". Данное нарушение подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которое фактически было исполнено обществом только ДД.ММ.ГГГГ
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело, в котором эти обстоятельства имеют значение для разрешения спора. В данном случае, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты. Период начисления процентов в данном случае исчисляется с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Таким образом, ФИО1, обладая законным правом на получение неустойки и процентов, вправе требовать их взыскания с ПАО "СК "Росгосстрах" за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного решения).
Проверяя расчет размера неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и размера процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, суд находит его соответствующим положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, правильным и арифметически верным, поскольку ФИО1 расчет размера неустойки произведен от совокупного размера страхового возмещения (93 700 рублей = 53 100 рублей + 40 600 рублей), а расчет размера процентов от размера убытков, на которые подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату фактического исполнения решения суда) с учетом выплаты неустойки (22 400 рублей).
Согласно расчету истца и суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 43 190 рублей (93 700 рублей х 1 процент х 70 дней – 22 400 рублей = 43 190 рублей).
Согласно расчету истца и суда проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 304,28 рублей.
Период
Дни
Дней в году
Ставка (процент)
Проценты (рубль)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
21
2 489,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
20
2 815,12
И Т О Г О:
5 304,28
На основании анализа обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом характера нарушения, допущенного ответчиком, длительности неисполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, а также отсутствия доказательств несоразмерности суммы неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства и исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности снижения штрафных санкций, оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций не имеется.
В контексте рассмотрения судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю, необходимым и достаточным условием для удовлетворения исковых требований является документально подтвержденный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с нормами гражданского права, компенсация морального вреда представляет собой меру ответственности, направленную на восстановление нарушенных нематериальных благ.
Анализируя обстоятельства данного дела, суд оценивает степень и характер нравственных страданий, которые истец испытал в результате нарушения срока выплаты страхового возмещения. Принимая во внимание продолжительность просрочки, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца.
Данное решение суда основывается на положениях законодательства, предусматривающих защиту нематериальных благ потребителей, а также на принципах справедливости и соразмерности ответственности.
ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском к ПАО "СК "Росгосстрах" понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенностью и распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, степень участия представителя истца в суде и количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение иска, суд считает обоснованным и разумным взыскание в пользу ФИО1 с ПАО "СК "Росгосстрах" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.
В условиях сложившейся правовой ситуации суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах". В частности, подлежат взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. Данное решение основывается на всестороннем анализе представленных доказательств и правовых норм, изложенных в настоящем судебном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):
неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
43 190 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5 304 рубля;
компенсацию морального вреда
5 000 рублей;
расходы по оплате услуг представителя
20 000 рублей.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в бо?льшем размере.
Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное решение суда составлено:
"29" октября 2025 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин