Решение по делу № 2-1509/2023 от 10.10.2023 - о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1509/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом поданных уточнений по иску, к ответчику о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, указывая, что 14 октября 2021г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отделении ПАО Сбербанк 9038/1681 (ХХХ) был подписан Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ХХ от «14» октября 2021г. о заключении между ответчиком и истцом договора страхования жизни на условиях, содержащихся в Правилах страхования от 25.06.2021 № Пр/197-1, не включенных в текст Страхового полиса, при этом обязательных для истца. После подписания Договора в вышеуказанном отделении Сбербанка со счета истца были списаны практически все имеющиеся на тот момент у него денежные средства (накопления) в размере ХХХ) рубля.

До даты заключения Договора истцом был перенесен ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ и т.п. (подтверждается Выписными эпикризами от 28.02.2020г., 25.11.2020г.), которые на дату подачи настоящего искового заявления остаются без положительной динамики (подтверждается Выписным эпикризом от 06.09.2022г., заключениями ХХХ Научного центра ХХХХ от 28.09.2022г.).

Заключение Договора было навязано представителем ответчика в отделении Сбербанка, куда истец пришел для пролонгации (обновления) депозитного вклада «Вклад в Победу» (Номер договора: № ХХХ от 14.05.2021г.), сумма процентов по которому за 5 месяцев составила 39 396 (Тридцать девять тысяч триста девяносто шесть) рублей (что подтверждает выгодность вклада для нетрудоспособного пенсионера). При этом в том же отделении банка, представителем ответчика с символикой (формой одежды, словом СБЕР и логотипом Сбербанка на одежде и всех документах - что по сути уже вводит в заблуждение и предполагает, что действия и предложения исходят от организации Сбербанка) было заявлено о возможности получения более выгодных условий, что и было воспринято истцом (будучи лицом с постинсультным значительным снижением критического и аналитического мышления), как перезаключение нового депозитного договора. Истец не понимал сути заключаемого Договора страхования, считая его новым договором банковского сберегательного вклада, что также подтверждается письменными (сделанными от руки представителем ответчика ремарками на полях рекламного предложения). Одновременно с подписанием Договора, представителем ответчика было заполнено со слов истца Заявление на заключение договора страхования жизни (Страхового полиса) «Семейный актив» ХХХ от «14» октября 2021г., которое содержит сведения о том, что истец является ХХХ группы, не работает (стр.3 Заявления), получает только пенсию в размере ХХ рублей, из чего следует, что у истца на момент подписания Договора не было и не могло быть дохода, позволяющего в течение года после заключения договора страхования (с 14.10.2021г. по 14.10.2022г.) накопить еще одну сумму в размере ХХ) рубля для следующего взноса. Для накопления такой суммы в течение года предполагаемый ежемесячный доход должен был бы составлять сумму в размере не менее ХХ) рублей.

Таким образом представитель ответчика осознавал, что истец не понимает смысла и последствий подписываемых им документов, а также то, что при отсутствии доходов истец впоследствии будет лишен возможности получить вложенные им средства, т.к. не сможет сделать очередной ежегодный взнос, более чем в 10 раз превышающий его годовой (пенсионный) доход.

Также одновременно с подписанием Договора была заполнена Дополнительная анкета от «14» октября 2021г. (Приложение к Заявлению на заключение договора страхования жизни (Страхового полиса) «Семейный актив» ХХХХ), из текста и формы которой следует, что она заполнялась представителем ответчика со слов истца, и была предоставлена ему на подпись без соответствующего объяснения, возможности ее прочтения и полного понимания смысла указанной в ее тексте информации.

На странице анкеты б/н со словами «Вы оформили программу накопительного страхования жизни «Семейный актив», знаете ли вы, что: программа не является депозитом» - анализ подчерка истца позволяет установить серьезные ХХХ, что свидетельствует о том, что истец не понимал и не мог понимать смысл подписываемых им утверждений, а воспринимал их исключительно, как формальность, и заполнял лист по указанию представителя ответчика, выполняя предложенные инструкции (согласно выписным эпикризам истец склонен выполнять предлагаемые инструкции без критического или аналитического осмысливания действий).

Истец считает вышеуказанный Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ВМВР1А ХХХ от «14» октября 2021г. со всеми его приложениями и дополнениями недействительной сделкой на основании п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец не имел намерений на заключение указанного Договора, пришел в банк за получением доходов от депозита и его продлением на новый срок. Имея сильные ХХХХ, не имел возможности возражать или оспаривать предложения представителя ответчика, не понимая их смысла и содержания, считая, что заключает или продлевает договор накопительного вклада (депозита), что было очевидно для представителя ответчика, который пользуясь состоянием истца, навязал ему подписание Договора, смысл которого был истцу не понятен. Содержание Договора было разъяснено истцу ухаживающими за ним родственниками в сентябре 2022 года, когда истцу начали звонить представители ответчика, требуя внести новую сумму в размере ХХ) рубля, угрожая тем, что уже перечисленные истцом 14.10.2022г. по Договору денежные средства в размере ХХХ рубля будут присвоены ответчиком, что сильно напугало ответчика и он обратился за помощью к близким, не понимая, почему вдруг «банк захотел присвоить его накопления».

«07» октября 2022 года Почтой России (РПО 12468376002519) истцом была направлена ответчику Досудебная претензия с правовым обоснованием недействительности Договора и требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в ХХХ) рубля. Согласно сведениям с официального интернет-портала Почты России об отслеживании почтовых отправлений, Досудебная претензия была получена ответчиком «10» октября 2022г.

«29» ноября 2022 года, по истечении 49 дней с даты получения Досудебной претензии, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных им в Досудебной претензии требований, а также не исполнил указанные требования.

В обоснование заявленных требований истец настаивает на том, что заключенный между ним и ответчиком 14.10.2021г. Договор является недействительным в силу п.1 ст. 177 ГК РФ. Психическое состояние истца после перенесенного в 2020 году ХХХ) препятствовало всестороннему и целостному пониманию истцом содержания и юридических последствий сделки, что подтверждается выписными эпикризами 2020г., а также последующими заключениями специалистов: ХХХХ «ХХХ» от 2022г., из которых следует, что состояние истца как до сделки, так и в момент ее заключения было таким, что истец не способен был понимать значение своих действий и руководить ими (ХХХ в 2020г. по настоящее время (2022г.) остается без улучшений и/или изменений), из чего следует тот факт, что подписанный истцом Договор не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Согласно выписным эпикризам от 2020-2022гг. и заключениям специалистов ФГНБУ «ХХХ» от 2022г., истец «ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ».

В связи с чем, истец просит суд, признать Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ХХ от «14» октября 2021г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительной сделкой в порядке применения п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применить последствия недействительности Договора страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ВМВР1А № ХХ от «14» октября 2021г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ХХ) рубля, проценты на сумму долга в размере ХХХ рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере Х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, с учетом поданных уточнений по иску, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суде не направил, извещался судом надлежащим образом, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В судебном заседании установлено, что 14 октября 2021г. между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отделении ПАО Сбербанк ХХ был подписан Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ВМВР1А № ХХХ на условиях, содержащихся в Правилах страхования от 25.06.2021 № Пр/197-1, После подписания Договора в вышеуказанном отделении Сбербанка со счета истца были списаны в размере ХХ) рубля.

Истец указывает, что не имел намерений на заключение указанного Договора, пришел в банк за получением доходов от депозита и его продлением на новый срок. До даты заключения Договора истцом в 2020г. был перенесен ХХ), повлекший за собой нарушение памяти, внимания, ограничение возможности социального функционирования, речевую дизартию, снижение памяти, внимания, критики, дезориентацию во времени. Имея сильные ХХХХ, истец не имел возможности понимать суть и содержание подписываемого договора. Согласно выписным эпикризам от 2020-2022гг. и заключениям специалистов ФГНБУ «ХХХ» от 2022г., истец «ошибочно ориентирован в месте и времени, с нарушением памяти и внимания, нарушением памяти, запоминания, трудностями мышления грубой степени: непонимание инструкций, не может установить причинно-следственные связи, не понимает скрытый смысл, с грубыми нарушениями мыслительной деятельности: непонимание/ неполное понимание инструкций, нечувствительность к противоречиям, и т.п.».

В связи с чем, истец считает вышеуказанный Договор страхования жизни (Страховой полис) «Семейный актив» ВМВР1А № ХХот «14» октября 2021г. со всеми его приложениями и дополнениями недействительной сделкой на основании п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

07 октября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере ХХ рубля, претензия была получена ответчиком «10» октября 2022г. 29 ноября 2022 года, в удовлетворении претензии истцу было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления существенных для дела обстоятельств, судом, по ходатайству представителя истца определением от 15 мая 2023г., назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «ХХХ

Материалы гражданского дела возвращены ФГБУ «ХХХ» Минздрава России, без исполнения в связи с неявкой ФИО2 на экспертизу 26.06.2023г., 05.07.2023г.

Ходатайство представителя истца об отложении проведения судебной экспертизы на более позднюю дату, а именно не ранее 10-15 сентября 2023г. отклонено судом как заявленное необоснованно. При этом судом принято во внимание, что данное гражданское дело длительное время находится в производстве суда, истец дважды вызывался экспертным учреждением на проведение экспертизы, доказательств невозможности явиться в назначенные даты в экспертное учреждение суду представлено не было.

Реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца. Суду не представлено доказательство, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что истец при заключении договора страхования от 14 октября 2021г. не понимал значение совершаемых им действий и не мог ими руководить. Каких-либо нарушений при подписании оспариваемого договора страхования, судом установлено не было. Факт заключения договора страхования, а также надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования стороной истца не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец подтвердил свое согласие быть застрахованным, подтвердил просьбу заключить в отношении него договор страхования на определенных в заявлении условиях, ознакомился тем, что страхование является добровольным, предоставление всей существенной информации и страховщике и страховой услуге, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, что требует специальных познаний в области психиатрии.

Наличие у истца заболеваний, связанных с перенесенным в 2020г. инсультом, сами по себе не могут служить достаточными доказательствами для определения состояния истца в момент заключения договора страхования, при котором он был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделок и их государственной регистрации лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.