КОПИЯ
УИД: 59RS0004-01-2025-000014-66
Дело №2-1029/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Манько А.В.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2014 за период с 27.03.2014 по 25.12.2024 в размере 76 225,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование своих требований Банк указывает о том, что 27.03.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный_РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Погашение задолженности заемщик обязалась осуществлять путем внесения денежных средств на счет карты в размере не менее минимального платежа. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки. 27.05.2015 Банк направил ответчику заключительную счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 79115,32 руб. в срок не позднее 26.06.2015. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на 25.12.2024 составляет 76 225,91 руб. Судебный приказ, вынесенный по заявлению истца, отменен на основании поступивших возражений ответчика.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 66).
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 8-9).
При подписании заявления ФИО2 указала о том, что в рамках Договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена и полностью согласна. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты № 40817810200987850485. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте <***>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).
На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.
Акцептировав оферту клиента, Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту с лимитом 60 000 руб. (л.д. 19), в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 5-6,17).
Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком.
При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности (л.д. 11-15).
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
На основании п. 4.3 Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете.
При заключении договора стороны в п. 6 Тарифов согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых.
В силу п. 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
В заявлении ФИО2 от 07.04.2014, подписанным ею собственноручно, указано на то, что в случае, если в разделе «Дополнительные услуги «Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», то заявитель просит Банк после заключения с ней Договора о карте включить его в число участников Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» в рамках такого Договора о карте, где он подтверждает, что:
-ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», являющимися неотъемлемой частью Условий и присоединяюсь к Условиям программы «Защита от мошенничества» в полном объеме;
- ознакомлен, понимает и согласен с тем, что: 1) в отношении его финансовых рисков Банком (в качестве страхователя) в соответствии с Условиями Программы «Защита от мошенничества» будут заключаться договора страхования; 2) за его участие в программе «Защита от мошенничества» Банк будет взимать с него комиссию в соответствии с Тарифами и Условиями (л.д. 8)
Согласно представленному истцом тарифному плану плата за выпуск и обслуживание карты (основной карты) и плата за обслуживание счета не взимаются (л.д. 16)
В соответствии с п.11 данного тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляет 300 руб., второй раз подряд-500 руб.; третий раз подряд-1000 руб., четвертый раз подряд- 2000 руб.
Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, 27.05.2015 Банк направил в адрес ФИО2 требование о возврате задолженности, сформировав заключительный счет-выписку с указанием даты её оплаты в размере 79 115,32 руб. до 26.06.2015, который ответчиком не исполнен (л.д. 18).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по делу № 2-1286/2017 от 09.06.2017 с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 79 115,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1286,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 02.10.2024 судебный приказ по делу № 2-1286/2017 от 09.06.2017 отменен на основании поступивших возражений ответчика (л.д.20).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2024 составляет 76225,91 руб., из которых
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 27.05.2015 с установленным сроком погашения задолженности в размере 79115,32 руб. не позднее 26.06.2016 (л.д.18).
Судебный приказ по делу № 2-1286/2017 мировым судьей о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору выдан 09.06.2017 (установить дату подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа не предоставляется возможным в связи с уничтожением приказного производства по истечению срока его хранения), 02.10.2024 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика - период судебной защиты составил 7 лет 3 месяца 23 дня.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данным иском Банк обратился в суд 28.12.2024 (л.д.30), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, исходя из расчета: 09.06.2017-3 года=09.06.2014- начало периода для взыскания.
В заключительном требовании АО «Русский Стандарт» потребовало возврата всей суммы основного долга и начисленных за период с 27.04.2015 по 26.05.2015 процентов, штрафа, плату за смс-информирование
С учетом выставления требования 27.05.2015 со сроком исполнения его до 26.06.2015, АО «Банк Русский Стандарт» должен был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 26.06.2018, обратился в июне 2017 г.
Исходя из выписки из лицевого счета следует, что задолженность по кредитному договору образовалась с марта 2015 г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Вместе с тем, суд не может согласиться со взысканием с ответчика 3 000 руб. за выпуск и обслуживание основной карты (ло.д. 55), поскольку тарифным планом такая плата не предусмотрена. Пунктом 2 тарифного плана установлено, что за выпуск и обслуживание основной карты и обслуживание счета плата не взимается, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» незаконно начислил данную плату.
На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в размере 73225,91 руб., из которых 59225,38 руб.- задолженность по основному долгу, 8750,53 руб.- проценты, 350 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 руб. – плата за пропуск платежа (л.д. 51-56).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3842, 40 руб. (96, 06%), то есть в пропорциональном размере от размера удовлетворенных судом требований. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждено платежным поручением №5216 от 25.12.2024 (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2014 в размере 73 225,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3842, 40 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: подпись. Манько А.В.
Копия верна.
Судья: Манько А.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.
Судья: Манько А.В.