ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2022 по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Перспектива24-Астрахань» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива24-Астрахань» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2019 года он работал в ООО «Перспектива24-Астрахань» в должности руководителя отдела продаж.

31.01.2022 года был уволен по собственному желанию, однако заработная плата с 01.11.2021 года по день увольнения не выплачена.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., проценты за задержку невыплаченных сумм в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Перспектива24-Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Трудовой кодекс Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 01.04.2019 года по 31.02.2022 года работал в ООО «Перспектива 24-Астрахань» в должности руководителя отдела продаж, уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 31.01.2022 года № 16-У, запись в трудовой книжке № 33).

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства ООО «Перспектива24-Астрахань» не выплатило ФИО1 заработную плату за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года и согласно расчету, представленному истцом, у общества перед ФИО1 за указанный период имеется задолженность в размере 39 474 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства об отсутствии у него задолженности перед истцом по заработной плате, в связи с чем суд считает необходимым принять за основу при постановлении судебного решения доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 года по 31.01.2022 года в размере руб., а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, заработная плата истцу выплачена не была.

Доказательств обратного ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за задержку указанной выплаты в размере руб. также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В соответствии с вышеназванными нормами закона, а также согласно действующей на территории РФ Конвенцией МОТ № 95 «О защите заработной платы» от 1949 года, суд приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истцов, максимально возмещает причиненный им вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Перспектива24-Астрахань» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива24-Астрахань» в пользу ФИО1 ФИО6 заработную плату в размере 39 474 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., проценты за задержку невыплаченных сумм в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива24-Астрахань» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья: