Дело № ...а-415/2025

УИД 10RS0№ ...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

с участием прокурора ........ Ольгина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О.Р. по ........ к ФИО2 Эльдар оглы об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ФИО3 по ........ обратился с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условнодосрочно на 8 месяцев 5 дней. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в О.Р. по ........, ему разъяснены права и обязанности административного надзора, а также ограничения наложенные судом. Однако в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит дополнить ФИО2 ранее, установленные административные ограничения в виде обязательной явкой в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Представитель административного истца О.Р. по ........ ФИО1, действующая на основании

доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления дополнительных ограничений. Пояснил, что у него с соседями конфликтные отношения, в связи с чем ими была вызвана полиция.

Прокурор Ольгин Д.Н. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - К АС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч. 5 ст. 33- ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в О.Р. по ........, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, что им не отрицалось.

На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 трудоустроен в ООО «Туристическая компания «Карелия-тур» в должности подсобного рабочего.

С января 2025 поступали жалобы в О.Р. по ........ от соседей и жильцов ......... В употреблении спиртных напитков замечен не был, неоднократно проводились беседы о правилах поведения в быту и не допущении нарушений ограничений административного надзора.

С момента установления административного надзора ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч. 1 ст. 19.24 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначены наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а также в виде обязательных работ на срок 20 часов, соответственно.

ФИО2, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 29 постановления от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом не соблюдал административные ограничения и обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2 Эльдар оглы, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженцу ........ Республики Грузия, зарегистрированному по адресу: ........, д. Ватнаволок, ........, проживающему по адресу: ........, пер. Коммунальный, ........, административные ограничения, установленные решением Кондопожского городского суда

Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.