Решение по делу № 2-628/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД 62RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Касимов 15 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя истца - и.о.судебного пристава - исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 - судебного пристава - исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, представившей приказ от 21.07.2023 года №888-лс, акт приема — передачи исполнительных производств (поручений) СПИ,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, с кадастровым №, общей площадью 11568.00 кв.м и здание нежилое, с кадастровым №, площадью объекта 3474,70 кв.м, для дальнейшей реализации арестованного имущества. В обоснование иска указано, что в Касимовском РОСП по Рязанской области на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Рязанской области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области в размере 1500000 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской области с ФИО3 в размере 15214,82 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской области с ФИО3 в размере 15147,66 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «СпецСнаб71» с ФИО3 в размере 112504,07 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской области с ФИО3 в размере 57350,97 рублей; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности в пользу ФИО4 с ФИО3 в размере 2025015,65 рублей. Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 3857027,51 рублей, сумма исполнительского сбора 278601,71 рублей. Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП №-СД. В рамках данного исполнительного производства получены сведения о наличии у должника в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, К№, общей площадью 11568,00 кв.м., назначение объекта: для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, опытно-производственных, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей; и нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, К№, площадью объекта 3474,70 кв.м., и нежилого здания с кадастровым №. Иного имущества у должника не выявлено. Внесудебный порядок обращении взыскания на земельный участок не допускается. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводятся вместе с земельным участком.

Определением суда от 08 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании судебный пристав — исполнитель ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого было установлено наличие у ФИО3 недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым №, общей площадью 11568.00 кв.м и здания нежилого с кадастровым №, площадью объекта 3474,70 кв.м. Кроме того, было выявлено, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Однако в рамках возбужденного в отношении указанных транспортных средств разыскного дела данные транспортные средства у должника Любимов аА.В. не обнаружены. Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в которой должник зарегистрирован. Иного имущества движимого и/или недвижимого у ответчика ФИО3 не выявлено. Полагает, что при наличии у ФИО3 остатка задолженности по сводному исполнительному производству в размере 3857027 рублей 51 копейка имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок и расположенное на нем нежилое здание.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу его регистрации. О наличии в производстве суда указанного гражданского дела ответчик извещен, о чем имеется почтовое уведомление, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последнее судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.3 закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст.27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, Межрайонная ИФНС России №9 по Рязанской области, ООО «СпецСнаб71», ФИО4, ФИО7, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, доводов и возражений по существу иска не представили.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание по неоднократному вызову суда не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес дважды возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

По общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ) и осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п.1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из данного принципа следует, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления обращается при отсутствии у должника денежных средств. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Рязанской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1500 000 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской области в размере 15214 рубля 82 копейки возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской области в размере 15147 рублей 66 копеек возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, включая пени, в пользу МИФНС № 9 по Рязанской в размере 57350 рублей 97 копеек возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 112504 рублей 07 копеек, с последующим правопреемством на стороне взыскателя ООО «СпецСнаб71» возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Касимовским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО4 в размере 2025015 рублей 65 копеек возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в пользу ФИО4 в размере 25132 рубля 34 копейки возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №454238/22/62008-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу №, выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО7 в размере 229659 рублей 23 копейки возбуждено Касимовским РОСП УФССП России по Рязанской области исполнительное производство №-ИП.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Согласно справке судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н остаток задолженности должника ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет на 15 августа 2023 года 3857027 рублей 51 копейка.

Расчет указанной задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 выявлена техника – машина уборочно-погрузочная, по предварительной оценке стоимостью 700000 рублей.

Однако стоимости указанного имущества недостаточно для погашения общего долга ФИО3 перед кредиторами.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем установлено, что за ответчиком по сведениям ГИБДД зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных транспортных средств заведено разыскное дело. Однако в рамках возбужденного в отношении указанных транспортных средств разыскного дела данные транспортные средства у должника ФИО3 не обнаружены. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, проверено по базе «Поток» на предмет передвижения и установлено, что с 2020 года указанное транспортное средство не передвигалось. По базе ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, последний раз был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, проверено по базе «Поток» на предмет передвижения и установлено, что с 2021 года указанное транспортное средство не передвигалось. По базе ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, последний раз был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Страж».

Материалами дела установлено, что в собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым №, общей площадью 11568.00 кв.м, с назначением использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи <адрес>, а также расположенное на этом земельном участке нежилое здание, с кадастровым №, площадью 3474,70 кв.м., а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Иного имущества движимого и / или недвижимого, на которое может быть обращено взыскание, за исключением машины уборочно-погрузочной, стоимостью по предварительной оценке 700000 рублей, у должника не выявлено.

В связи с изложенным суд находит, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику ФИО8 имущество - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 11568.00 кв.м, с назначением использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи <адрес>, а также расположенное на этом земельном участке нежилое здание, с кадастровым №, площадью 3474,70 кв.м.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данное недвижимое имущество, не установлено,

В соответствии со ст. 85 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что у ответчика кроме спорных объектов недвижимости имеется доход либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, достаточное для погашения долга по сводному исполнительному производству, а также несопоставимость исковых требований сумме долга, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №80 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В связи с изложенным суд находит, что заключенный между ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества - земельного участка с кадастровым №, и нежилого здания, с кадастровым №, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между указанными гражданами договору займа от 21 марта, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, учитывая также, что государственная регистрация указанного обременения в виде залога в пользу граждански ФИО5 отсутствует, тогда как в силу ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, как обременение, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно ч.2 ст.11 указанного Федерального закона ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда решить вопрос по судебным расходом возникает в силу ст.198 ГПК РФ.

Суд удовлетворил иск, соответственно с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 к ФИО3 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым №, общей площадью 11568.00 кв.м, с назначением использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный вблизи <адрес>, а также расположенное на этом земельном участке нежилое здание, с кадастровым №, площадью 3474,70 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу доход местного бюджета – бюджета города Касимова Рязанской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Судья: а