№

УИД №RS0№-65

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8,

защиты в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № из Тольяттинской городской коллегии адвокатов «Вердикт» ПАСО,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «СЛК АвтоПоволжье», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 20 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО2 на поверхности пешеходной дороги возле <адрес> обнаружил банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк», оснащенную технологией бесконтактной оплаты, на имя Потерпевший №1, ею утерянную в указанном выше месте и, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, ФИО2 решил их тайно похитить, путем безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес>, в связи с чем забрал вышеуказанную банковскую карту себе.

Далее, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись неосведомленностью лиц о его преступных намерениях, в связи с чем не предпринимали мер к их пресечению, совершил покупки путем приложения к платежному терминалу банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1: в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 18 часов 54 минуты на сумму 299 рублей 89 копеек, в 18 часов 55 минут на сумму 803 рубля 28 копеек, в 18 часов 56 минут на сумму 999 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2 103 рубля 15 копеек; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, в 19 часов 10 минут на сумму 859 рублей 87 копеек, в 19 часов 10 минут на сумму 728 рублей 89 копеек, в 19 часов 11 минут на сумму 949 рублей 88 копеек, в 19 часов 12 минут на сумму 648 рублей 89 копеек, а всего на сумму 3 187 рублей 53 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 290 рублей 68 копеек с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он, проходя мимо <адрес>, увидел на асфальте банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которую поднял и с целью хищения денежных средств с данной банковской карты путем покупки различных товаров в различных магазинах примерно в 18 часов 50 минут в магазине «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, приобрел алкогольную продукцию на суммы 299,89 рублей, 803,28 рубля, 999,98 рублей, а всего на сумму 2 103 рубля 15 копеек. Затем он в магазине «Красное&белое» по адресу: <адрес>, также приобрел алкогольной продукции на суммы 859,87 рублей, 728,89 рублей, 949,88 рублей, 648,89 рублей, а всего на сумму 3 187 рублей 53 копейки. Оплату за указанную продукцию он совершал путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к банковскому терминалу, установленному на кассе вышеуказанных магазинов, при этом он знал, что при оплате на сумму свыше 1 000 рублей ему необходимо будет вводить пароль, который он не знал, в связи с чем совершал покупки на сумму до 1 000 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 им возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 42 минуты в пекарне «Хлебница» по адресу: <адрес> «а», она приобрела товар, произведя его оплату посредством банковской карты, которую после убрала в предметы своей одежды и в пути следования, около салона связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес> «а», примерно в 18 часов 50 минут совершила звонок по телефону, после которого телефон вместе с картой вновь убрала в карман своей одежды. Далее в магазине-пекарне «Пирожок» по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября, 47, обнаружила отсутствие банковской карты и примерно в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефоне обнаружила входящие SMS-уведомления на ее абонентский № от ПАО «Сбербанк» с номера «900», а именно: 1. MIR-4946 17:54 Покупка 299.89 К&Б Баланс: 14015,11 р; 2. MIR-4946 17:55 Покупка 803.28 К&Б Баланс: 13211,83 р; 3. MIR-4946 17:56 Покупка 999.98 К&Б Баланс: 12211,85 р; 4. MIR-4946 18:10 Покупка 859.87 К&Б Баланс: 11351,98 р; 5. MIR-4946 18:10 Покупка 728.89 К&Б Баланс: 10623,09 р; 6. MIR-4946 18:11 Покупка 949.88 К&Б Баланс: 9643,21 р; 7. MIR-4946 18:12 Покупка 648.89 К&Б Баланс: 9024,32 <адрес> указано московское. Таким образом, неизвестное ей лицо совершило 7 несанкционированных списаний со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5 290 рублей 68 копеек, в связи с чем в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, позвонив в ПАО «Сбербанк», заблокировала все счета и карты. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен ФИО2 в полном объеме, она претензий к последнему не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-37) следует, что она работает продавцом кассиром в «КБ», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18-54 часов на кассу подошел мужчина, узбекской национальности, на вид 45-50 лет, который осуществил бесконтактную оплату банковской картой. После чего, судя по чекам, после первой покупки в 18-54 часов, осуществил вновь оплату и приобрел водочную продукцию. Далее, не отходя от кассы в 18-55 часов данный гражданин снова приобрел на сумму до 1 000 рублей товар, произведя его оплату картой. В 18-56 часов он вновь подошел к стеллажу с водочной продукцией и, взяв товар, осуществил бесконтактную оплату банковской картой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> (л.д.101-103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 по факту списания ее денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 5 290 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осуществило порядка 7 оплат посредством банковской карты Потерпевший №1 в 2 магазинах «Красное и Белое», расположенных на территории <адрес>, в одном из которых было изъято видео, на котором был установлен мужчина, производивший оплату покупок банковской картой. При этом время на видео и время списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 совпадало. Впоследствии по подозрению в указанном преступлении был установлен ФИО2, который был опрошен и доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, которым просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства на общую сумму 5 290 рублей 68 копеек со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ей, причинив значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.5-14), согласно которому был осмотрен магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: 3 товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, 4 скриншота смс-сообщений с номера «900»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.22-25,26), согласно которому осмотрены: товарные чеки ООО «Лабиринт-Волга» по операциям «продажа» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399,89 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399,99 рублей; скриншоты с смс-сообщениями с номера «900» о произведенных операциях по покупкам на суммы 299,89р, 803,28р, 999,98р, 859,87р, 728,89р, 949,88р, 648,89р, то есть установлено поступление смс-уведомлений о результатах произведенных ФИО2 операций по оплате покупок в магазинах посредством банковской карты потерпевшей Потерпевший №1; которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.68-71а, 72), согласно которым с участием ФИО2 и его защитника произведен осмотр ответа ООО «Лабиринт» с DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которой ФИО2 подтвердил на данных видеозаписях производимые им оплаты товара посредством банковской карты ему не принадлежавшей. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.96-100), согласно которым произведен осмотр помещения магазина «Красное&Белое» по адресу: <адрес>, то есть места хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.108-118), согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: 7 скриншотов чеков об операциях ПАО «Сбербанк»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.119-121,122), согласно которому осмотрены 7 скриншотов чеков об операциях ПАО «Сбербанк», которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Из данных скриншотов чеков об операциях усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата банковской картой МИР ****4946 в магазинах «Красное и белое»: 1. 17:54 Покупка 299.89руб.; 2. 17:55 Покупка 803.28 руб.; 3. 17:56 Покупка 999.98 руб.; 4. 18:10 Покупка 859.87 руб.; 5. 18:10 Покупка 728.89 руб.; 6. 18:11 Покупка 949.88 руб.; 7. 18:12 Покупка 648.89 руб., то есть ФИО2 с использованием банковской карты Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.126-128,129), согласно которым осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией об операциях по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют вышеуказанным скриншотам чеков об операциях. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с ее банковского счета.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Сам подсудимый ФИО2 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды.

Квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшей, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

Согласно абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода ее семьи и фактических расходов, кредитных и иных финансовых обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что причиненный инкриминируемым преступлением ущерб незначительно превышает установленную законом минимальную сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» на стадии судебного следствия не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения и квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за родителями сожительницы в виду наличия у них заболеваний, подсудимый принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, оказанием помощи и осуществление ухода за родителями сожительницы в виду наличия у них заболеваний, положительное отношение к труду и принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива определен в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и принес потерпевшей извинения, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учитывая также поведение подсудимого, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Наказание подсудимому суд назначает, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а равно влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО2 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 7924019722, 7924019723, скриншоты с смс-сообщениями с номера «900» (л.д.15-21); ответ ООО «Лабиринт» с DVD-R диском с записью камер видеонаблюдения, запись с камеры видеонаблюдения на CD-R диске (л.д.66-67); 7 скриншотов чеков об операциях ПАО «Сбербанк» (л.д.112-118); ответ ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: