Дело № 2-1147/2025

УИД №51RS0001-01-2025-001265-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 октября 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 января 2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном законом Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 987, 90 рублей в период с 07.06.2009 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.07.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступили права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.06.2009 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 года по 19.02.2025 года ответчиком было внесено 348,14 рублей, в результате задолженность составила 90 639,76 рублей.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 07.06.2009 года по 23.09.2022 года включительно в размере 90 639, 76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» не присутствует, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска № 2-1497/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 обратилась в ЗАО Банк Русский Стандарт с заявлением о предоставлении кредита.

19 января 2006 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключили кредитный договор №.

20 июля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступили права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.06.2009 года по 23.09.2022 года по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В адрес ответчика ФИО3 23 сентября 2022 года ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования. Также направлено требование, в котором разъяснялось о полном погашении долга по кредитному договору в размере 90 987, 90 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ФИО3 денежные средства. Факт заключения договора не отрицался стороной ответчика.

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 90 639,76 рублей.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных выше обстоятельств следует, что в июле 2009 года ФИО2 перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом, прежнему кредитору ЗАО «Банк Русский Стандарт»ПРу стало известно о нарушенном праве еще в 2009 году. С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек в июле 2012 года. Уступка прав требований по данному кредиту к ООО «Феникс» перешла 23 сентября 2022 года, вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 05.04.2024 года, 08 апреля 2024 года был вынесен судебный приказ. Определением от 30 августа 2024 года, в связи с поступившими возражениями ФИО2, судебный приказ был отменен. Истец в Октябрьский районный суд г. Мурманска обратился с настоящим иском 13 марта 2025 года.

Из изложенного следует, что на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 истцом уже был пропущен срок исковой давности почти на 10 лет. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19 января 2006 года между ЗАО Банк Русский стандарт и ФИО3, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.