РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-007708-96 (производство № 2-857/2022) по иску ФИО4, ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», администрации о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд обратился ФИО4 с иском к ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», администрации о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что между ФИО4 и ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» заключен договор на участие в долевом строительстве жилья от на инвестирование строительства четырехкомнатной квартиры, общей площадью 94,44 кв.м., расположенной на пятом этаже доме. В соответствии с Договором истец принял на себя обязательства внести в качестве инвестиций денежные средства в кассу или на расчетный счет застройщика ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» для осуществления строительства части многоэтажного жилого дома, а ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» приняло на себя обязательства об использовании переданных средств в соответствии с условиями заключенного Договора с последующей передачей в собственность истцу результатов инвестиционной деятельности в виде квартиры. По условиям Договора, жилой дом должен быть сдан в эксплуатацию не позднее с последующей передачей истцу профинансированной квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента подписания акта приемки жилого дома в эксплуатацию. По акту приема-передачи ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» передало истцу результат инвестиционной деятельности – объект – трехкомнатная квартира, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: . Однако, до настоящего времени, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении переданного ему результата инвестиционной деятельности - трехкомнатной квартиры, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: , поскольку завершенный строительством объект не сдан в эксплуатацию застройщиком ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук». Строительство спорного объекта по заказу застройщика осуществляло ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании контракта от . Земельный участок, на котором осуществлялось строительство, был предоставлен ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» на основании постановления мэра г. Иркутска от 22 декабря 1998 года № 031-06-1544/8, постановления мэра г. Иркутска от 29 января 1999 года , государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно ответу ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» от , разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует по причине невозможности его получения в связи с отсутствием разрешения на строительство. На сегодняшний день многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, степень завершения строительства 100%, спорная квартира фактически передана истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики, учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства. администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования части земельного участка с кадастровым номером , площадью 3 350,44 кв.м., расположенным по адресу: . Решением Арбитражного суда Иркутской от отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской и об отказе в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования части земельного участка с кадастровым номером , площадью 3 350,44 кв.м., расположенным по адресу: признан незаконным, вследствие чего, из земельного участка с кадастровым номером , площадью 3 350,44 кв.м., был выделен земельный участок с кадастровым номером . Решением Арбитражного суда Иркутской от право ФГБУН «Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером прекращено. Кроме того, Российская Федерация в лице Росимущества обратилась в Арбитражный суд Иркутской с заявлением о признании многоквартирного жилого дома по адресу: самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Иркутской от в иске Росимуществу было отказано. Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу: не признан самовольной постройкой, в настоящий момент располагается на земельном участке с кадастровым номером и принадлежит администрации . Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект инвестиционной деятельности - трехкомнатной квартиры, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенной на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: . В связи с чем, истец ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенное на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в по адресу: .
В последствии в процесс в качестве соистца вступила ФИО5 и окончательно, ФИО4 и ФИО5 просили суд признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой 55,9 кв.м., расположенное на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома в по адресу: , в равных долях по ? доли каждому.
В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просив суд провести судебное заедание без его участия, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истцов Турчанинова –ФИО6 требования иска поддержала, повторив его доводы.
Представитель администрации – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, указав на самовольность возведенного многоквартирного жилого дома. Так же указал, что проверка соблюдения строительных норм и правил, пожарных правил должна проверяться на день вынесения решения суда. Письменный отзыв на иск поддержал, просил в иске отказать.
Представитель ИНЦ СО РАН – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Суду пояснил, что пятиэтажный дом из шести блок-секций построен давно, в 2007 году, в нем проживают люди – участники долевого строительства и работники ИНЦ СО РАН, которые оплачивают все коммунальные платежи, расходы по содержанию дома. Разрешение на строительство получено ненадлежащим образом, однако дом выстроен на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного дома, в настоящее время соответствует всем нормам и правилам и может быть введен в оборот.
Служба государственного жилищного надзора Иркутской своего представителя в судебное заседание не направило, просив рассмотреть иск без участия представителя. В представленном отзыве на иск указано, что Служба не осуществляла контроль и надзор в области долевого строительства спорного жилого дома, поскольку отсутствовало разрешение на строительство.
Третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 27 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие Федерального закона, вступившее в силу 1 апреля 2005 года, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При рассмотрении спора судом установлены и исследованы следующие обстоятельства.
Иркутскому научному центру СО РАН Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментов на объекте: «Жилой дом для молодых ученых и сотрудников ИНЦ СО РАН».
Проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома разработана ОАО «Иркутский Промстройпроект»; технический надзор поручен Иркутскому научному центру СО РАН. Это обстоятельство подтверждается разрешением на выполнение строительно-монтажных работ .
Из контракта от видно, что Иркутский научный центр Сибирского отделения РАН поручил ЗАО «Иркутское жилищное строительство» на основании проектно-сметной документации выполнить работы по строительству объекта «Жилой дом для молодых учетных и сотрудников ИНЦ СО РАН, блок-секция и в ».
В своем письме на имя Председателя Президиума Иркутского научного центра СО РАН от Межрегиональное территориальное управление по управлению имуществом Российской Академии наук указывает, что не возражает против строительства Иркутским научным центром СО РАН группы многоэтажных жилых домов по на земельном участке с кадастровым номером для обеспечения жилыми помещениями сотрудников ИНЦ СО РАН, в том числе молодых специалистов.
Из справки МУП «БТИ » от видно, что на земельном участке с учетом размежевания территории по адресу: расположен объект недвижимого имущества: жилое пятиэтажное кирпичное здание с подвалом, общая площадь 1 754,2 кв.м. кадастровый (условный) .
Решением Арбитражного суда Иркутской от Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской отказано в иске к ФГБУН ИНЦ СО РАН о сносе жилого дома, расположенного по адресу:
Решением Арбитражного суда Иркутской от удовлетворен иск администрации к Теруправлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской и Забайкальском каре о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче в собственность муниципального образования части земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: .
В настоящее время, на основании решения Арбитражного суда Иркутской от , прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН ИНЦ СО РАН в отношении земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом.
Таки образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в собственности муниципального образования , что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от .
В судебном заседании установлено, что между Иркутским научным центром СО РАН и ФИО4, ФИО5 заключен договор на участие в долевом строительстве жилья . Это подтверждается представленным суду договором.
В силу указанного договора, Иркутский научный центр СО РАН обязался построить жилой дом для молодых сотрудников Научного центра в Академгородке и передать в собственность Г-ных 4-колмнатную квартиру, площадью 94,44 кв.м. на 5 этаже многоквартирного дома, а Г-ны обязуются уплатить за указанную квартиру сумму в размере 1 515 480 рублей.
Согласно акту приема-передачи от объект строительства – четырехкомнатная квартира расположенная на 5-м этаже многоквартирного жилого дома в по адресу: , , передан истцам; стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют взаимных претензий.
Из технического плана на спорную квартиру видно, что квартира имеет площадь 96,1 кв.м., ей присвоен кадастровый номер . Квартира расположена в жилом многоквартирном доме по адресу: , дому присвоен кадастровый номер , год завершения строительства – 2007.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 59Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В целях проверки обстоятельств возведения многоквартирного жилого дома по адресу: (в котором расположена спорная квартира) в соответствии с необходимыми строительным нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, судом по делу назначалась комплексная строительно-техническая, пожарная, экологическая экспертиза.
В выводах судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО1 в указано следующее:
- многоквартирный жилой дом по адресу: является объектом завершенного строительства;
- многоквартирный жилой дом по адресу: полностью соответствует нормативным строительным нормам и правилам на дату завершения строительства 2007 года;
- многоквартирный жилой дом по адресу: не представляет угрозу жизни и здоровью людей;
- многоквартирный жилой дом по адресу: находится в границах одного земельного участка, расстояния от соседних домов удовлетворяет требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 2.01.02-85 «противопожарные нормы».
В выводах судебной экологической экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 в указано, что жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям экологической безопасности.
В выводах судебной пожарной экспертизы, проведенной экспертом ФИО3 в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской », указано, что жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует требованиям пожарной безопасности.
Изучив вышеуказанные выводы судебных экспертов, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома (блок-секция 5) по адресу: -б, начато силами ИНЦ СО РАН с привлечением подрядной организации для обеспечения жилыми помещениями молодых специалистов ИНЦ СО РАН и было окончено в 2007 году. Так же судом установлено, что жилой многоквартирный дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствует пожарным, экологическим нормам.
Суд не принимает как обоснованный довод стороны ответчика о том, что проверка соответствия многоквартирного дома проведена на дату завершения строительства в силу следующего. Как усматривается из обстоятельств дела, многоквартирный жилой дом построен в 2007 году в соответствии с действующими на тот момент строительными нормами; дом фактически эксплуатируется гражданами, они фактически с 2008 года проживают в квартирах указанного дома. То обстоятельство, что вопрос о своевременной сдаче его в эксплуатацию не был поставлен ИНЦ СО РАН, не может повлечь негативные последствия для граждан, добросовестно исполнивших свои обязательства. Кроме того, согласно выводам эксперта, в настоящее время жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью людей, удовлетворяет требованиям СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СНиП 3,03,01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 2.01.02-85 «противопожарные нормы».
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Земельный участок с кадастровым номером на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, относится к землям населенных пунктов со среднеэтажной жилой застройкой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от . Таким образом, расположение спорного дома соответствует назначению земельного участка под ним.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В судебном заседании установлено, что истцы Г-ны, оплатили в соответствии с условиями договора на участие в долевом строительстве за строительство квартиры по адресу: , однако лишены возможности оформить на нее право собственности в установленном законом порядке, поскольку строительство многоквартирного дома осуществлено застройщиком в отсутствие надлежаще оформленного разрешения на строительство, при этом, на участке, специально отведенном во время строительства под указанные цели.
При этом, суд учитывает, что иные блок-секции спорного дома (блок секции № и введены в эксплуатацию , что подтверждается представленным суду разрешением на ввод объектов эксплуатацию № от . Спорная квартира расположена в блок секции , и не введена своевременно по неизвестным причинам, в том числе по причине отсутствия разрешения на строительство.
Суд, оценивая представленные доказательства, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, учитывает, что в настоящее время имеет место принцип правовой неопределенности в отношении многоквартирного дома, где расположена квартира истцов, который, с одной стороны, является самовольной постройкой, с другой стороны, в ее сносе отказано, чем нарушается право истцов ввести в гражданский оборот объект недвижимости, с признанием за ним в установленном порядке права собственности на квартиру.
При этом, суд учитывает, что истцы Г-ны, а так же иные граждане, оказавшиеся в аналогичной ситуации, с 2008 года проживают в спорном доме, оплачивая коммунальные платежи и платежи по содержанию общедомового имущества.
В связи с чем, суд, учитывая требования статей 8, 10, 12, 130, 209, 218, 222 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными, за ним подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 96,1 кв.м. в равных долях по 1\2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 96,1 кв.м.
Признать за ФИО5 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 96,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено .