Дело №
УИД 37RS0020-01-2025-001568-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 15 декабря 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
с участием представителя истца - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и администрации г.о. Тейково Ивановской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Требования обоснованы тем, что с ноября 2005 года истец является фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям по справке БТИ № 96 от 26.05.2025 года собственником 2/30 долей жилого дома, которым она пользуется с 2005 года, является ФИО3, которая приобрела данное имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.1978 года, 28/30 доли жилого дома принадлежат ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2000 года, который умер в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При жизни ФИО4 продал спорный дом истцу, о чем была составлена расписка о получении денежных средств в размере 450 000 рублей, передал ключи от дома и пояснил, что жилой дом он унаследовал по завещанию, интереса в данном доме не имеет, поскольку проживает в <адрес>. Сторонами было принято решение составить расписку, так как были выходные дни, договор планировали составить позже, однако не успели. Истец и ее семья с 2005 года пользовались и распоряжались всем домом в целом.
Истец, не имея юридического образования, ошибочно полагала, что оформление права собственности (документов) будет возможно по существующей расписке и оформление иных документов не потребуется. Однако, когда истец решила оформить жилой дом, нотариусом ей было разъяснено, что оформление прав возможно исключительно через суд. Истец самостоятельно пыталась разыскать ФИО4 чтобы надлежащим образом оформить необходимые документы, но ее попытки не увенчались успехом, а летом 2025 года истцу стало известно о смерти ФИО4 При розыске ФИО5 в 2025 году истцу стало известно, что до настоящего времени сособственником 2/30 доли спорного жилого дома является некая ФИО3, ранее никто из предшествующих владельцев спорного жилого дома о праве собственности вышеуказанного гражданина не заявлял и не сообщал.
Истец с 2005 года полагала, что она является собственником всего имущества в целом и самостоятельно оплачивала необходимые платежи, пользовалась всем жилым домом и земельным участком, производила ремонтные работы.
Протокольным определением суда от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и ФИО7.
Определением суда от 15 декабря 2025 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования продержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец ранее проживала по адресу: <адрес>, поскольку спорный жилой дом находился по-соседству и в нем никто не проживал, она решила разыскать собственников и выкупить его. Через общих знакомых она нашла ФИО4, который на тот момент проживал в другом городе. Он пояснил ей, что данный жилой дом ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, но ему не нужен, о том, что 2/30 доли принадлежали ФИО3 он ей не сообщил. 14.11.2005 года ФИО4 приехал, они договорились о заключении договора купли-продажи, истец передала денежные средства за дом, о чем была составлена расписка, а ФИО4 передал ей ключи от дома. Документы надлежащим образом оформлены не были, позднее истец узнала, что продавец умер. Сразу после покупки дома истец стала им пользоваться как собственник, производила ремонтные работы фундамента, крыши, забора, в доме сделали небольшой косметический ремонт, отапливает дом в зимний период печкой, обрабатывает земельный участок. За все время владения домом правопритязаний относительно него со стороны предыдущих собственников дома, их возможных родственников, а также от администрации города не возникало.
Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений на иск не направил, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Управления Росреестра извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Отношения по приобретению права собственности регулируются положениями Главы 14 ГК РФ.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Одним из оснований для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом, дом общей площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 10.12.2011 года. 28/30 долей указанного дома значатся зарегистрированными на праве собственности за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.08.2000 года. Право собственности на 2/30 доли в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано (л.д. 35-36).
По сведениям ППК «Роскадастр» собственником 2/30 долей данного жилого дома является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.1978 года (л.д. 50).
Согласно сведений Комитета Ивановской области ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 143).
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, круг наследников судом не установлен (л.д. 138).
После смерти ФИО4 нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являлся его сын ФИО8, на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты>, иного имущества в качестве наследственной массы заявлено не было, в том числе, и спорный жилой дом, свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось (л.д. 39-46).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 82).
После его смерти заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство являются ФИО6 и ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. В состав наследственной массы ФИО8 спорный жилой дом заявлен также не был, свидетельство о праве на наследство также не выдавалось (л.д. 81-103).
Согласно представленной в материалы дела расписке, датированной 14.11.2005 года, ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 450 000 рублейза дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему по завещанию, передал ей ключи от дома для пользования и распоряжения, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 60).
Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что условия договора купли-продажи были исполнены сторонами в полном объеме, продавцу ФИО4 были уплачены денежные средства в оговоренном размере за дом, а сам дом и ключи от него переданы покупателю. С момента заключения договора в 2005 году до настоящего времени истец считает себя полноправным собственником спорного жилого дома, фактически владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания дома, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает коммунальные услуги по вывозу ТКО, осуществляет текущий ремонт, что подтверждается товарными чеками, справками, представленными в материалы дела.
Данные пояснения истца ничем не опровергнуты и под сомнение не поставлены, подтверждены показаниями допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля ФИО9, которая пояснила суду, что с 2008 года проживает по адресу: <адрес>, до этого в данном доме проживал ее дедушка, и она знакома с ФИО2 с детства. Все это время домовладением по адресу: <адрес> пользуется ФИО2, следит за домом, ремонтирует его. Никто другой за домом не следит и его не использует, правопритязаний не него не предъявляет.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку в исходе дела она не заинтересована, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания последовательны и не противоречат материалам дела.
Таким образом, обстоятельства владения и пользования жилым домом открыто и добросовестно ФИО2 с 2005 года подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, показаниями свидетеля и пояснениями стороны истца.
Данная совокупность доказательств ничем не опровергнута и подтверждает установленные по делу фактические обстоятельства, в связи с чем, принимаются судом как допустимые, относимые и достоверные доказательства
Судом, бесспорно, установлено, что истец, начиная с 2005 года, открыто и добросовестно пользуется домовладением по адресу: <адрес>, лиц, претендующих на спорный жилой дом, не установлено, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею данным объектом в течение более 15 лет участниками процесса и судом под сомнение не поставлены.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде жилого дома, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 приобретено право собственности на спорное недвижимое имущество, как лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 статьи 234 ГК Российской Федерации.
Учитывая, что жилой дом по адресу: <адрес>, никем, кроме истца, не востребован, бесхозяйным имуществом дом не признавался, суд полагает возможным признать право собственности на спорный жилой дом за ФИО2 на основании приобретательной давности.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Тейково Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на жилой дом, дом общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Димитриенко Т.А.
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2025 года.