Дело №2-3397/2025
УИД 50RS0052-01-2025-003084-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г.о. Щелково М.О.
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО5 ФИО11 и его представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050206:43, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:43, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем первоначальное предоставление права на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договором о временном пользовании земельным участком для огородничества был предоставлен земельный участок, площадью 375 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, между участками № и №, сроком на 5 лет.
12 мая 1998 года с ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №16-59, сроком на 5 лет.
В 2003 году ФИО4 обратилась в Администрацию Щелковского района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к арендованному. Согласно архивной выписке № 2819 от 29.07.2013г., Протоколом № 13 Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и земельным отношениям Администрации Щелковского района УАиГ от 03.09.2003г. поручено подготовить заключение по указанному вопросу.
В 2008 г. ФИО4 получила разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, что позволило ей получить в собственность указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано 17.03.2016г.
26 ноября 2024 года истец подала заявление в Администрацию городского округа Щелково Московской области посредством РПГУ для получение государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», в целях заключения соглашения с Администрацией городского округа Щёлково Московской области о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 395 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 250 кв.м.
Решением Администрации городского округа Щелково Московской области от 17.12.2024 № P№ в перераспределении земельного участка отказано по двум основаниям: Формируемый земельный участок частично расположен в зоне дороги местного значения, что является нарушением ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации; Имеются основания полагать о наличии оснований для отказа в предоставлении госу3дарственной услуги – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно предоставленной схеме).
Согласно Акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:11, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> территория, планируемая к перераспределению, огорожена отдельным забором, предположительно используется третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером № и установил его границы. Межевание проведено с нарушением ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно правоустанавливающим документам граница между земельными участками с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Ответчику, является смежной. В результате проведённого Ответчиком межевания земельного участка №, между вышеуказанными земельными участками образовался разрыв площадью более 300 кв.м.
В связи с выполненным Ответчиком межеванием, Истец лишен возможности осуществить перераспределение своего земельного участка и земельного участка государственная собственность на который не разграничена.
В судебное заседание явилась представитель Истца ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО5 и представитель Ответчика – ФИО3 в судебное заседание явились, требования истца просили оставить без удовлетворения.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрация г.о. Щелково Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Ответчика с требованиями Истца не согласилась, в виду следующего.
На основании постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 28.05.1993г. ФИО5 (отцу ответчика) передан в собственность земельный участок в <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м, и земельный участок, площадью 442 кв.м, в пожизненное наследуемое владение.
Согласно справке БТИ № от 29.05.2003г. (инв. №) жилой дом после пожара частично утрачен, площадь земельного участка, по фактическому пользованию, составляет 1442 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не изменялись, забор по границе с земельным участком ФИО4 установлен с момента заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГг. при проведении землеустроительных работ составлен акт согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с границами соседних земельных участков, в том числе и с ФИО5 Из схемы установленных границ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № окружен другими земельными участками с трех сторон.
Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными; на момент образования земельного участка с кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе; границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласованы собственниками земельных участков в 2004 году; координаты земельных участков внесены в ЕГРН верно, пересечение границ земельных участков отсутствует, иное не следует из межевых дел указанных участков и материалов дела. Истцом в исковом заявлении не указано, в чем выражается реестровая ошибка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2025г., участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №С, дата выдачи: 26.05.2025г.
Земельного участка с кадастровым номером №, на который ссылается Истец, не существует.
Основной довод Истца о том, что в связи с выполненным Ответчиком межеванием Истец лишен возможности осуществить перераспределение своего земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к ее участку, не может быть признан состоятельным в связи с тем, что согласно Решению Администрации Щелковского района от 17.12.2024г. № P№, основанием отказа в предоставлении государственной услуги является, расположение испрашиваемого земельного участка Истца в зоне дороги местного значения, что является нарушением ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных, гражданским законодательством.
Более того, Решением Щелковского городского суда дело № 2а-1823/2025 от 18.03.2025 года, по административному иску ФИО4 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, с обязанием утверждения схемы расположения, путем перераспределения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, административные исковые требования ФИО4- оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Согласно отзыву Администрации городского округа Щелково Московской области по делу 2а-1823/2025 земельный участок ФИО4 частично расположен в границах существующей автомобильной дороги общего пользования (Генеральный план городского округа Щелково Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Щелково Московской области от 20.10.2021 № 281/35-69-НПА), в связи чем, решением Администрации городского округа Щелково от 17.12.2024г. № P001-1857367016-91791957, в предоставлении государственной услуги отказано.
Решением Щелковского городского суда решение Администрации г.о. Щелково Московской области от 17.12.2024 от отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» признано обоснованным, нарушений не выявлено. Оснований к возложению обязанности утвердить схему расположения, суд не нашел.
Таким образом, земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:42, на который ссылается Истец, не существует, границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:43 соответствуют правоустанавливающим документам. Для получения Истцом требуемой государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», необходимо устранить допущенные нарушения и определить иной способ защиты своих прав, не нарушающий права и законные интересы Ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 395 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, между участками № и №, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается сведениями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГг. при проведении землеустроительных работ составлен акт согласования границ земельного участка, с кадастровым номером №, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:11 согласованы с границами соседних земельных участков, в том числе и с ФИО5 Из схемы установленных границ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № окружен другими земельными участками с трех сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Истец подала заявление в Администрацию городского округа <адрес> посредством РПГУ для получение государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков», в целях заключения соглашения с Администрацией городского округа Щёлково <адрес> о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:11 общей площадь. 395 кв.м. и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадь. 250кв.м.
Решением Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в перераспределении земельного участка отказано по двум основаниям: Формируемый земельный участок частично расположен в зоне дороги местного значения что является нарушением ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации; Имеются основания полагать о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (возможно нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно предоставленной схеме).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 18.03.2025г. по делу № 2а-1823/2025 по административному иску ФИО4 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, с обязанием утверждения схемы расположения, путем перераспределения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, административные исковые требования ФИО4- оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Из решения щелковского городского суда Московской области следует, что земельный участок ФИО4 частично расположен в границах существующей автомобильной дороги общего пользования (Генеральный план городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№), в связи чем, решением Администрации городского округа Щелково от 17.12.2024г. № P№, в предоставлении государственной услуги отказано.
В рамках рассматриваемого дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы несоответствий границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м., по отношению к правоустанавливающим документам не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050206:43 соответствуют правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером №, которые ранее были установлены в площади 486 кв.м, не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, то есть оформлены с реестровой ошибкой. На момент проведения экспертизы, границы земельного участка с кадастровым номером № преобразованы и образован земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050206:370, площадью 750 кв.м.
Выводы эксперта обоснованы, противоречий не выявлено. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.
Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки же является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в которых земельный участок предоставлялся и существует на местности.
Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016).
По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2015 г. № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными; границы земельных участков с кадастровыми номерами № согласованы собственниками земельных участков в 2004 году; координаты земельных участков внесены в ЕГРН верно, пересечение границ земельных участков отсутствует, иное не следует из межевых дел указанных участков и материалов дела.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2025г., участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности №С, дата выдачи: 26.05.2025г.
Действующим принятым в развитие конституционных норм законодательством принудительное изъятие у собственника имущества по общему правилу, кроме строго предусмотренных законом случаев, не допускается.
Истом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в результате которой, эксперту необходимо сравнить документы, а именно: выкопировку из ситуационного плана на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050206:11 и правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что сравнение указанных документов нецелесообразно, поскольку выполнены они в разных масштабах и в разный промежуток времени (более 10 лет назад). Данные, содержащиеся в документах, которые использовал эксперт в ходе исследования, являются точными, достоверными и актуальными на настоящее время.
Не установив нарушений прав Истца со стороны Ответчика, на основании правоустанавливающих документов и выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований к исключению из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ответчику.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 ФИО14 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.
Судья Разумная И.А.