Решение по делу № 2-2619/2025 от 24.04.2025

К делу №2-2619/2025

УИД 23RS0040-01-2025-002170-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.

при секретаре Джигирь Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку в размере 350 000 рублей 00 копеек за период с 13.09.2023 года по 28.10.2024 года, а так же о взыскании морального вреда в размере 20000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 99 990 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей 00 копеек.

Выплата по решению суда ООО СК «Гелиос» была произведена 11.12.2024 года, что подтверждается платежным поручением №237924.

Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился ранее предоставив возражения на исковое заявление, согласно доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 99 990 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2 000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей 00 копеек.

26.12.2024 года истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

23.01.2025 года ООО СК «Гелиос» уведомило истца о выплате неустойки в размере 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2025 №646366, при этом ООО СК «Гелиос» произвело удержание налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 №657255.

Решением финансового уполномоченного №У-25-14208/5010-003 от 28.02.2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 99 990 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 13.09.2023 года по 28.10.2024 г. в сумме 350 000 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенной неустойки в размере 43 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2025 №646366, при этом ООО СК «Гелиос» произвело удержание налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 6 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2025 №657255.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

ООО СК «Гелиос» в обосновании своего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее несоразмерность нарушенному обязательству.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2023 года по 28.10.2024 года в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Гелиос» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 11 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей 00 копеек за период с 13.09.2023 года по 28.10.2024 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 11 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.