Решение по делу № 02-14200/2024 от 28.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-023378-20

Гр.дело №2-3401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 об обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании брачного договора недействительным, признании совместно нажитым имущество супругов, разделить совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия нотариуса, об обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании брачного договора недействительным, признании совместно нажитым имущество супругов, разделить совместно нажитое имущество, указав в обоснование заявления, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2001 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № 3331 Дворца бракосочетания № 4 Управления ЗАГС г. Москвы.

27.03.2009 года брак расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № 530, выданной Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

19.07.2024 года ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело № 37979464-82/2024.

ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО2 с заявлением о выделении супружеской доли в имуществе, нажитом в период брака, поскольку в период брака приобреталось движимое и недвижимое имущество в России и за её пределами, также открыты вклады и счета в России и за её пределами, приобретались акции и ценные бумаги.

29.08.2024 года заявителю отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу на имущество, нажитое в период брака с умершим. Причиной отказа в совершении нотариального де2ствия послужило наличие между ФИО1 и ФИО3 Брачного договора, удостоверенного 17.02.2009 года нотариусом г. Москвы ФИО4

Вместе с тем истец с ФИО3 никакого брачного договора не заключала, подпись на брачном договоре не принадлежит заявителю.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2001 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № 3331 Дворца бракосочетания № 4 Управления ЗАГС г. Москвы.

19.07.2024 года ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело №37979464-82/2024.

В соответствии с положениями ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как разъяснено в ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходя из того, что законный режим совместной собственности супругов может быть изменен брачным договором, в котором может быть предусмотрена судьба совместного имущества после расторжения брака супругов, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора, что суд вправе признать условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), недействительными по требованию этого супруга, однако оспариваемый договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статьей - 40 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, наследственное имущество ФИО3 является имуществом, приобретенным в период брака между ФИО3 и ФИО1

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 17.02.2009 года между ФИО3 и ФИО1 (супругами) заключен Брачный договор, который зарегистрирован в реестре за № 2-363.

Указанным Брачным договор изменен режим совместной собственности супругов на режим раздельной собственности супругов на все имущество.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 163 ГК РФ следует, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заявитель, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств заключения брачного договора в отсутствие своего волеизъявления, оснований для признания брачного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительным также представлено не было, поскольку брачный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО4, подписан сторонами в её присутствии. Личность сторон установлена, их дееспособность проверена.

Таким образом, поскольку между ФИО1 и ФИО3 заключен Брачный договор 17.02.2009 года, положения которого изменили режим совместной собственности супругов на режим раздельной собственности супругов, то, в силу положений ст. 256 ГПК РФ, у ФИО1, отсутствует право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу на имущество, нажитое в период брака с ФИО3

Исходя из представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2 об обязании выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, признании брачного договора недействительным, признании совместно нажитым имущество супругов, разделить совместно нажитое имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025г.

Судья А.Д. Городилов