Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-001738-58

Производство № 2-1276/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 октября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ФИО1, именуемый в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит» именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен договор займа №... в соответствии с пунктом 1.1. которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 86000 рублей. В соответствии с п. 1.2. договора займа №... от .. .. ....г., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора, на срок до .. .. ....г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 60,225 % годовых, указанные в графике платежей, приложение №... к договору займа. Согласно расходного кассового ордера от .. .. ....г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4. договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в соответствии с которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.12. договора за несоблюдение Приложения №... к договору займа №... от .. .. ....г. платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности нарушения обязательства. В соответствии с п.1.12. договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.1.4.) на 365 (базовое количеств календарных дней в году) и составляет 0,165 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Так, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства №... от .. .. ....г. (далее - договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №... от .. .. ....г.. Никакого соглашения о расторжении / изменении договора между сторонами договора не заключалось, в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, в связи с чем, договор займа свое действие не прекратил на настоящий момент. Заемщик после получения займа произвел оплаты которые отражены в расчетном листке. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, ООО МКК «Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... - и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму основного долга по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 8704руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 18991руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1030,85 руб. Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства. Таким образом, на .. .. ....г. сумма просроченной задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. составляет 86744 руб., из них: 52680 руб. - задолженность по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 34064 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В силу указанных обстоятельств указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО МКК «Главкредит». ООО МКК «Главкредит» в порядке предусмотренном гл. 11 ГПК РФ обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о выдаче судебного приказа. .. .. ....г. был вынесен судебный приказ. .. .. ....г. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО MКК «Главкредит» по договору займа №... от .. .. ....г.: 52680 руб. - задолженность по основному долгу за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 34064 руб. - задолженность по начисленным процентам за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 2802,32 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, направила возражение на исковое заявление, согласно которому просила снизить размер задолженности по процентам, считает проценты в соответствии с законом «О потребительском кредите (займе)» подлежат снижению до 1,5 кратного размера суммы основного долга, считает их завышенными, кабальными (л.д.54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 86000 рублей, сроком до .. .. ....г., т.е. сроком на три года, что следует из индивидуальных условий договора займа (л.д.9-10).

Заемщик, в соответствии с условиями договора в свою очередь, обязался возвратить заем в установленный срок, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 60,225% годовых, согласно графику (л.д.13-14), являющемуся приложением №... к договору займа №... от .. .. ....г..

В соответствии с п. 12 договора займа, за несоблюдение графика платежей, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п.4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,165 процентов от суммы займа в день. Сумма обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

ФИО1 получила .. .. ....г. от ООО МКК «Главкредит» денежные средства в размере 86000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Таким образом, истец как кредитор, исполнил перед ФИО1 как заемщиком, свои обязательства по договору займа.

Заключив договор займа, стороны совершили сделку в установленном законом порядке, а значит, она действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно договору поручительства от .. .. ....г. №... (л.д.11) ФИО2 является поручителем по кредитному договору №... от .. .. ....г., обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ФИО1 всех обязательств полностью. Договор поручительства действует по .. .. ....г. включительно, таким образом, срок предъявления требований к поручителю не истек.

ФИО2 при заключении и подписании договора поручительства, была ознакомлена со всеми условиями, предусмотренными данным договором, и подписав указанный договор, взяла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно, что подтверждается расчетным листком (л.д.15-16).

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... - и.о. мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы основного долга по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 8704 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 18991руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1030,85 руб. (л.д. 23).

После .. .. ....г. задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. не взыскивалась.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» в размере 78196 руб. по договору займа №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. был вынесен судебный приказ №....

.. .. ....г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.24).

Между тем, ФИО1 и ФИО2 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнили, в связи с чем, истец обратился за защитой своих интересов с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. на .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет в размере 86744 руб., из которой 52680 руб. - задолженность по основному долгу; 34064 руб. - задолженность по погашению процентов (л.д. 15-16).

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории операций. Суд признает расчет о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору верным, так как расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, включая график платежей, арифметически верен, соответствующий, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ, ответчиками сумма задолженности не опровергнута, доказательств неправильности и необоснованности суммы задолженности не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении процентов по кредитному договору до разумных пределов, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N° 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, установленные п. 12 договора займа проценты в размере 0,165 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования в период просрочки выполнения обязательства по сути своей являются процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и не являются штрафными процентами. Поскольку не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

При этом позиция, изложенная в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которой проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, применима лишь до установления ограничений деятельности мйкрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности по процентам не может превышать полуторократного размера задолженности по договору займа, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку данные положения, предусмотренные ФЗ №151 от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам микрозайма, а договор займа заключенный .. .. ....г.. с ФИО1 к таковым не относится (Займ заключен на три года на сумму 86000 рублей).

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере 86744 рубля, в том числе: проценты за пользование займом, по состоянию на .. .. ....г. в размере 34064 рублей, являются правомерными как по праву, так и по размеру, в связи с чем, оснований для перерасчета и снижения заявленной ко взысканию суммы процентов у суда не имеется.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом в размере 86744 руб., из которой 52680 руб. - задолженность по погашению основного долга; 34064 руб. - задолженность по погашению процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 86744 рублей, в том числе сумму основного долга - 52680 руб., проценты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от .. .. ....г. №..., от .. .. ....г. №... истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2802,32 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные расходы по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... (паспорт №...), ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ....... (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 86744 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2802 (две тысячи восемьсот два) рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года.

Судья: М.О. Полюцкая