Производство № 2-933/2023 (2-9364/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-013063-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,
С участием представителя истца – ЭП, ответчика - ОА, представителя ответчика - ЕА, третьего лица - ГР,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ОА о сносе самовольной постройки,
установил:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.05.2021 года по делу № 2-2419/2021, ОА отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Благовещенска о признании права собственности на гараж площадью 31,1 кв.м, по внутреннему обмеру и 36,2 кв.м, по наружному обмеру, в квартале 352 с инвентарным номером 01-0109362, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Судом установлено, что земельный участок для размещения спорного гаража ОА на каком-либо праве не принадлежит и не предоставлялся. Договор аренды на земельный участок не содержит сведений о его местонахождении. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой. Таким образом, администрация города Благовещенска не предоставляла ОА земельный участок для строительства гаража. Поскольку размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером *** не предоставлялось в установленном законом порядке и нарушает предусмотренное п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, п. 18 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, право администрации города Благовещенска на осуществление полномочий в области градостроительной деятельности, данные обстоятельства дают основание считать возведённый ответчиком объект недвижимости самовольной постройкой в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании изложенного, просит: обязать ОА снести самовольную постройку – гараж застроенной площадью 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** в квартале 352 города Благовещенска.
В судебном заседании, представитель истца на удовлетворении исковых требований не настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Ответчик ОА и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что доводы искового заявления о том, что гараж, находящийся во владении и пользовании ОА признан самовольной постройкой, являются необоснованными. Сведений о том, что гараж в установленном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, не имеется, в связи с чем, исковые требования администрации г. Благовещенска являются необоснованными.
Третье лицо ГР в судебном заседании пояснила, что они самостоятельно строили гараж, требований о сносе гаража в их адрес никогда не поступало.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН от 20.04.2023 года), на основании постановления № 1704 администрации г. Благовещенска от 11.04.2023 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 36+/-1.22 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд, является ОА, государственная регистрация права произведена 14.04.2023 года.
Актом осмотра земельного участка от 8.12.2022 года, составленного главным специалистом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска, в результате осмотра земельного участка с КН *** установлено, что на участке расположен кирпичный гараж с металлическими воротами.
Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 8.12.2022 года, усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположен кирпичный гараж с металлическими воротами. Гараж находится в ряду аналогичных гаражей.
Так, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.05.2021 года по гражданскому делу № 2-2419/2021 по иску ОА к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, установлении границ земельного участка, ОА в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж площадью 31,1 кв.м. в квартале 352 с инвентарным номером 01-0109362, а также установлении местоположения границ земельного участка с КН *** в соответствии с межевым планом от 15 апреля 2021 г., выполненным АО «СЗ «Амурстрой», отказано.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2022 года по административному делу № 2а-1300/2022 по административному исковому заявлению ОА к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности, административное исковое заявление ОА к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.09.2021г. № 2857/16, об отказе в предварительном согласовании представления ОА в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером *** для гаража, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ОА от 14.09.2021г. - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 7.04.2022 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного истца ОА – ЕА – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 года, решение Благовещенского районного суда Амурской области от 24 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 07 апреля 2022 года отменены. По административному делу принято новое решение. Суд кассационной инстанции
постановил:
признать незаконным решение администрации города Благовещенска, выраженное в письме от 24 сентября 2021 года за N 2857/16, об отказе в предварительном согласовании представления ОА в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером *** для гаража, расположенного в квартале 352 города Благовещенска. Возложить на администрацию города Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ОА от 14 сентября 2021 года в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Судом кассационной инстанции установлено, что принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из того, что испрашиваемый земельный участок находится за границами земельного участка, отведенного ГСК "Искра" и его членам постановлением мэра города Благовещенска от 16 мая 1995 года N 934, имеется вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2021 года, согласно выводам которого гараж возведен ОА в отсутствие разрешительных документов, то есть является самовольной постройкой, и пришли к выводу, что у администрации города Благовещенска имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании представления ОА в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером ***, для гаража. Из представленных в материалы дела документов следует, что испрашиваемый земельный участок в составе земельного участка в квартале 352 был предоставлен для строительства гаражей ГСК "Искра", в том числе его члену ОА, с которым в установленном законом порядке был заключен договор аренды в 1995 году, и с момента постройки гаража по настоящее время административный истец беспрепятственно владеет и пользуется гаражом. Доказательств обратного администрацией города Благовещенска не представлено. При этом, суды первой и апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией административного ответчика и признавая оспариваемый отказ обоснованным, в судебных актах сослались на вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2021 года, согласно выводам которого, гараж возведен ОА в отсутствие разрешительных документов, то есть является самовольной постройкой. Между тем, судами не принято во внимание, что решение именно о признании данного гаража самовольной постройкой и о его сносе, судом не принималось.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17.11.2022 года по административному делу № 2а-8269/2022 по административному исковому заявлению ОА к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска, выраженного в письме от 28.09.2022 г. № 2456/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность (бесплатно) земельного участка, находящегося в квартале 352, занятого гаражом, принятого на основании заявления ОА от 14.09.2021 г., обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) земельного участка, требования административного искового заявления ОА - удовлетворены. Суд
постановил:
признать незаконным решение администрации г. Благовещенска, выраженное в письме от 28.09.2022 г. № 2456/16 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность (бесплатно) земельного участка для гаража, расположенного в квартале 352 г. Благовещенска. Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ОА от 14.09.2021 г. о предварительном согласовании предоставления в собственность (за плату) без проведения торгов земельного участка для гаража, расположенного в квартале 352 г. Благовещенска, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Указанное решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17.11.2022 года, вступило в законную силу 2.02.2023 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом также установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска от 16.05.1995 года № 934 ОА представлен в аренду, сроком на 1 год, земельный участок № 21 площадью 28 кв.м. для строительства индивидуального гаража в квартале 352 г. Благовещенска. На основании указанного постановления между администрацией г. Благовещенска и ОА заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды на землю от 20.06.1995 года № 679.
Из сообщения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска № 2331 от 29.03.2021 года следует, что договор аренды земельного участка № 679 от 20.06.1995 года по состоянию на 29.03.2021 года комитетом не расторгался.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что с 14.04.2023 года, собственником земельного участка с КН ***, площадью 36+/-1.22 кв.м., а также, нежилого здания (гаража) с КН ***, площадью 31,1 кв.м., расположенных по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, к-л 352, на основании постановления № 1704 администрации г. Благовещенска от 11.04.2023 года, является ОА, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.04.2023 года.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку спорный объект – гараж с КН 28:01:210352:591, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ответчику на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом использования, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения, право собственности ответчика на спорный объект и на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих самовольное занятие ответчиком не разграниченного земельного участка. Такие доказательства не содержатся в материалах дела и не представлено органом местного самоуправления суду.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что ответчик занимает земли неразграниченной собственности в квартале 352 г. Благовещенска.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку право собственности на спорный земельный участок с КН *** в установленном законом порядке зарегистрировано за ОА, то есть данный объект к землям общего пользования не относится, доказательств того, что возведенное ответчиком гаража каким-либо образом затрагивает права и законные интересы истца, не представлено, со стороны ОА нарушение земельного законодательства не допущено, решение о признании данного гаража самовольной постройкой и о его сносе, судом не принималось, обратного в ходе рассмотрения спора не подтверждено, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска к ОА о сносе самовольной постройки.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования администрации г. Благовещенска к ОА о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.