№ 2а-961/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия),
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам:
- о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 233275/24/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2;
- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2;
- о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2;
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 233275/24/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанности снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рег. знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ;
- о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области обязанности снять ограничения, наложенные на расчетный счет административного истца, в том числе, снять ограничения в виде удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника в виде пенсии.
В обоснование требований приведены ссылки на то, что решением заместителем командира (по службе) 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области было отменено постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС 10 батальона 1П ДПС (северный) в отношении ФИО1 Однако, несмотря на это, через портал Госуслуг было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области.
Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явился.
Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо 10 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ и принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По правилам пункта 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.
В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Законом об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 10 Б 1 П ДПС (северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области), возбуждено исполнительное производство № 233275/24/67049-ИП о взыскании с должника ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20, 21).
В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 22, 24).
При этом решением заместителя командира (по службе) 10 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за нарушение с его стороны требования п. 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменено, жалоба удовлетворена, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
09.08.2024 ФИО1 в адрес МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в адрес Службы судебных приставов 12.08.2024 (л.д. 26-28).
12.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Также 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 233275/24/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" на основании предоставленных административным органом документов, а потому его нельзя признать незаконным.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Пунктом 1 названных Правил допускается, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Согласно п.п. 2, 3 вышеназванных правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства изначально была направлена в электронном виде. В дальнейшем была перенаправлена посредством АО «Почта России» и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 42).
Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (бремя не получения почтовой корреспонденции лежит на получателе), наличии документально подтвержденных сведений о направлении в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и его возвращении в связи с истечением срока хранения (получатель не пришел в отделение для получения корреспонденции), у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства № 233275/24/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного требования ФИО1 о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2; о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.08.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, удовлетворению не подлежат.
Материалами дела документально подтверждено, что 12.08.2024 (т.е. в день поступления в адрес МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области вынесены постановление об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) и о прекращении исполнительного производства № 233275/24/67049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 обязанности снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, рег. знак №, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; о возложении на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области обязанности снять ограничения, наложенные на расчетный счет административного истца, в том числе, снять ограничения в виде удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника в виде пенсии - отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-005218-58
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-961/2025