38RS0035-01-2024-004486-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о получении пиломатериалов, компенсации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о получении пиломатериалов, компенсации вложенных средств, указав в обоснование, что на протяжении ряда лет истцы содержали, ремонтировали, строили крышу, сараи, двери, печку, заборы и другое в доме по адресу: Адрес принадлежащем ФИО6, по поручению выполнялись вышеуказанные работы. Работы выполнялись за счет личных денежных средств истцов, строительные материалы также приобретались за счет истцов. 25.11.2006 ФИО6 нотариально заявила согласие на регистрацию по месту жительства истцов по указанному адресу и признавала истца в качестве племянника. ФИО6 выдавала нотариальные доверенности на представление её интересов в государственных учреждениях и судах с правом на получение имущества или денежных средств. Истец был зарегистрирован и фактически проживал в жилом помещении, содержал его в удовлетворительном состоянии, оплачивал расходы за газ и приобретал дрова. ФИО6 совершила недействительную сделку по отчуждению собственности. В последующем, 21.06.2011 ФИО6 обратилась в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета, который был удовлетворен по ложным показаниям свидетеля. Обжаловать решение истцу запретила полиция, пригрожая уголовным преследованием. 19.09.2016 дом был продан ответчику, о чем истец узнал в 2020 году. Истец указывает, что ответчик не является добросовестным приобретателем имущества. Истец ФИО3 является участником СВО, находится в отпуске. У него обнаружено онкологическое заболевание, однако в связи с отсутствием регистрации по месту жительства получать медицинскую помощь не может.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержал, настаивал на удовлетворении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В представленных суду возражениях просила отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований и доказательств заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами), нахождение имущества у ответчиков.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором.

Если лицо, считающее себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения статей 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят суд о возврате пиломатериалов и компенсации затрат на осуществление строительных работ крыши, сарая, дверей, печки, заборов и другого в доме по адресу: Адрес, осуществленных по поручению собственника данного домовладения ФИО6

В настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, является ответчик ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7, Дата года рождения, ФИО8, Дата года рождения.

Из материалов дела следует, что ранее собственником вышеуказанного имущества являлась ФИО6

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.06.2011 по гражданскому делу № 2-2032/2011 исковые требования ФИО6 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Адрес удовлетворены. Судом было установлено, что ответчик не приобрел какого-либо жилищного права в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, регистрация в жилом помещении была оформлена для иных целей.

Отсутствие у истца ФИО2 прав на объект по адресу: Адрес также подтверждается постановлением Управления Росреестра по Иркутской области от 11.04.2017, которым истец ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии, в том числе земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлены доказательства осуществления каких-либо строительных работ на земельном участке, принадлежащем ответчику, принадлежности движимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем ответчику, равно как и доказательства наличия каких-либо правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда.

Также истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями либо бездействием ответчика законных прав и интересов истцов.

Фактически требования истцов основаны на конфликтных отношениях между сторонами, как соседями, что подтверждается объяснениями сторон и представленными в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по различным обстоятельствам, и не закончившегося спора с предыдущем собственником ФИО6 относительно прав истца ФИО2 на принадлежащий ей жилой дом, несмотря на принятое по другому гражданскому делу судебное решение, вступившее в законную силу и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства отсутствия у истцов каких-либо прав на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику и нахождения в нем предметов собственности истцов.

Доказательств, свидетельствующих о наличие между истцами и ФИО6, а также наличия между истцами и ответчиком каких-либо правоотношений, связанных с предметом иска, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются правопреемниками ФИО6 по каким-либо обязательствам последней.

Доводы искового заявления о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, об отсутствии у ФИО3 регистрации по месту жительства, не имеют юридического значения и не являются обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках спора об истребовании имущества и компенсации затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики « 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные по делу доказательства не подтверждают приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истцов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, поскольку стороной истца не доказано совокупность обстоятельств наличия у истцов права собственности на заявленное имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом – ответчиком.

Более того, судебной защите подлежит нарушенное право, чего при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Истцы ставят возникновение своего интереса в зависимость от событий, произошедших задолго до возникновения у ответчика права собственности на жилой дом, не учитывая, что защите подлежит право, нарушенное другой стороной - ответчиком, которая правопреемником предыдущего собственника не является.

Таким образом, поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о сбережении ответчиком имущества истцов и наличия каких-либо обязательств между ними, в связи с отсутствием какого-либо нарушения прав и интересов истцов действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о получении пиломатериалов, компенсации денежных средств, - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2025.