Решение по делу № 2А-1249/2023 от 14.06.2023 - об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

УИД 47RS0№-55

Дело № 2а-1249/2023 (2а-5923/2022;)

г. Выборг

14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Выборгский РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

С данным постановлением пристава-исполнителя ООО «УК СОЮЗ» не согласно, считая его незаконным и необоснованным.

08 ноября 2022 года определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО5 исполнительное производство №-ИП от Дата приостановлено, в пределах которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера за его неисполнение в установленном законом сроки.

С учетом данного определения суда от 08.11.2022 года, законных оснований возлагать исполнительский сбор на ООО «УК СОЮЗ» не имеется.

Административный истец, уточнив административные исковые требования, просит суд освободить ООО «УК Союз» от исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей в связи с заменой стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также указал, что ООО «УК Союз» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, административные ответчики Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рассвет", Выборгский городской прокурор, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Альфа", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. При исполнении требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель не ограничен в действиях, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, где исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2021 года постановлено: «исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» об обязании устранить нарушение требований в части ненадлежащего содержания дома удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союз» в срок до 30 апреля 2022 года устранить нарушения требований, предусмотренных п. <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, п.п. «б» р. 16 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», при эксплуатации общего имущества в доме № № по <адрес>, в части ненадлежащего содержания дома, а именно: произвести текущий ремонт бетонной отмостки по периметру дома № № по <адрес>, Выборгского района Ленинградской области; произвести текущий ремонт крылец у входов в подъезды № дома № по <адрес>; принять меры по восстановлению разрушенных балконных плит, в том числе балконной плиты кв. № дома № № по <адрес>; произвести текущий ремонт стен и потолков подъездов дома № № по <адрес>; очистить от кладовых подвальное помещение дома № № по <адрес>;

провести дезинфекцию подвального помещения дома № № по <адрес>; провести текущий ремонт кровли дома № № по <адрес>, с заменой поврежденных участков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.».

Дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области во исполнение вступившего 28 января 2022 года в законную силу решения по делу № от 20 декабря 2021 года, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» в пользу взыскателя - Выборгского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц.

Выборгским городским судом Ленинградской области для производства ремонтных работ был установлен срок до 30 апреля 2022 года.

28 июня 2022 года Выборгским городским судом Ленинградской области по заявлению ООО «Управляющая компания Союз», при установлении судом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также учитывая, что заявителем принимались меры по производству работ по исполнению решения суда, ООО «Управляющая компания Союз» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 20 декабря 2021 года по делу № до 18 октября 2022 года.

С 19.10.2022 по 09.11.2022 должником решение суда не исполнено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление вручено Дата генеральному директору ООО "УК Союз" ФИО6

ООО УК «Союз» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 03 октября 2022 года № 3363 определена управляющая организация - ООО «Альфа» ОГРН <***>, до реализации собственниками помещений многоквартирного дома выбора способа управления многоквартирным домом № по <адрес> либо до определения результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом, временно исполняющая обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, этим же постановлением местной администрации.

ООО УК «Союз» обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в ходе исполнения решения суда.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2022 года произведена замена должника ООО УК «Союз» на ООО «Альфа» в порядке правопреемства.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года в целях обеспечения требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» приостановлено исполнение решения суда по гражданскому делу №.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18 апреля 2023 года определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 декабря 2022 года отменено. В удовлетворении заявления ООО УК «Союз» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «УК Союз» о возложении обязанности устранить нарушение требований в части ненадлежащего содержания дома - отказано.

В силу п. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, в соответствии с ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Пунктом 13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Частью 11 ст.30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая, что определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2022 года о приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу № получено судебным приставом-исполнителем Дата (л.д. 119), а также то обстоятельство, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от Дата определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2022 года отменено, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных на то оснований.

В настоящем случае незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, указывающих на совершение действий, направленных на исполнение решения суда.

Административный истец требования решения суда не исполнил, доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представил.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая от должника требовалась по характеру обязательства, последним не были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административным истцом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем правомерно, при этом обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что о принятом судебном акте и необходимости его исполнения, в том числе о сроках исполнения решения суда, административный истец знал с момента вынесения решения суда.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" не проявило должной заинтересованности в исполнении решения суда, отнеслось к его исполнению формально.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав вынесенным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа при наличии законных на то оснований.

Кром того, суд разъясняет административному истцу, что в случае отмены апелляционного определения Ленинградского областного суда от 18 апреля 2023 года при рассмотрении кассационной жалобы, у заинтересованное лицо не лишено права подать заявление о пересмотрено вступивших в законную силу судебных актов, в том числе решения суда по данному делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СОЮЗ" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>