51RS0009-02-2022-000105-18 Дело № 02/2-83/2022
Мотивированное решение составлено 1 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2022 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи – Татарниковой Н.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Терского района Мурманской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Терского района Мурманской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Свои исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственным производственным кооперативом - рыболовецким колхозом «Всходы коммунизма» (далее – СПК РК «Всходы Коммунизма») был возведён индивидуальный двухэтажный жилой дом №, расположенный на <адрес>, который был предоставлен в пользование семье истца – ей и её матери ФИО2. Процедура предоставления спорного жилого помещения проходила фактически без выдачи ордера на жилое помещение, а также без заключения с ними договора найма жилого помещения либо иного договора.
Сведений о том, обладал ли ранее СПК РК «Всходы Коммунизма» статусом собственника в отношении спорного дома, истцу неизвестно. Документов, подтверждающих право собственности иных лиц на спорный дом, не имеется.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год предполагаемый титульный собственник в лице СПК РК «Всходы Коммунизма» в несении бремени по содержанию дома №, расположенный на <адрес> участия не принимал и не принимает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дом находится в пользовании истца, которая следит за техническим состоянием дома, принимает меры по охране дома.
Не являясь юридическим собственником спорного дома, истец пользуется домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим недвижимым имуществом уже двадцать лет без договорных обязательств.
Истец в досудебном порядке предпринимала меры по легализации дома, обратившись в администрацию Терского района Мурманской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод своего жилого дома, как недвижимого объекта, в эксплуатацию. В воде в эксплуатацию её жилого дома администрацией истцу было отказано по причине отсутствия у него уведомления об окончании строительства, а также правоустанавливающих документов на земельный участок. В предоставлении истцу земельного участка под размещение жилого дома также было отказано по причине отсутствия у документа, подтверждающего право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 218, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 88,2 кв. м, в том числе жилой – 54,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Терский район ФИО4 направила отзыв на исковое заявление, указав, что администрация возражений против заявленных требований не имеет, жилой на балансе муниципального имущества администрации района не состоит, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 46).
Представитель ответчика – СПК РК «Всходы коммунизма», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела ответчик извещен судом надлежащим образом. Заместитель председателя СПК РК «Всходы коммунизма» ФИО5 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не располагает сведениями о предоставлении жилья в с. Варзуга ФИО2 и ФИО1 (л.д. 62).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заместитель главы администрации МО СП Варзуга ФИО6 направила отзыв на исковое заявление, указав, что администрация возражений против заявленных требований не имеет, жилой дом не состоит в перечне объектов недвижимости сельского поселения, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 44).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 53).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В силу пункта 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный бревенчатый жилой дом, имеющий инвентарный №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей жилой площадью 88,2 кв. м, в том числе жилой площадью 54,1 кв. м, с деревянной пристройкой и крыльцом. Сведения о правообладателях технический паспорт не содержит (л.д. 19-25).
Как следует из уведомления об отсутствии Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и информации ГОКУ «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д. 45, 47, 51).
Согласно сообщению администрации МО СП Варзуга Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированные по месту жительства или по месту пребывания лица отсутствуют (л.д. 44).
В материалах дела имеются заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в администрацию Терского района о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, с целью использования: под размещение жилого дома с приусадебной территорией (л.д. 17) и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, площадью 88,2 кв. м, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 15).
Письмом администрации Терского района №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, документа, подтверждающего полномочия представителя застройщика, технического плана объекта индивидуального жилищного строительства и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права (л.д. 16).
Письмом администрации Терского района №-КИ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении земельного участка под размещение жилого <адрес>, в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права на жилой дом (л.д. 18).
Установлено судом и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании ФИО2 и ее дочери ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, в собственность дом третьим лицом не приобретался.
Анализ приведенных доказательств по отдельности и в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что с момента заселения в спорное жилое помещения бремя его содержания несет истец ФИО1 со своей матерью ФИО2
Давностное владение, с которым закон связывает приобретение права собственности на недвижимое имущество, в настоящем споре начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о наличии права собственности у СПК РК «Всходы коммунизма» на спорное имущество материалы дела не содержат. ФИО1 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ – по истечении 20 лет со дня пользования и распоряжения спорный жилым домом.
Истец ФИО1, владея домом как собственным, обеспечивает его сохранность, поддерживает его в надлежащем состоянии, открыто проживает в спорном доме в летний период, не чинит никому препятствий, мер, направленных на сокрытие обстоятельства владения жилым помещением истец не предпринимал.
При указанных обстоятельствах суд находит требования закона о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом ФИО1 спорным жилым домом как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет непрерывно на момент подачи искового заявления выполненными.
ФИО2, вселенная в спорное жилое помещение вместе с истцом и имеющая право так же претендовать на признание и за ней права собственности, от реализации данного права отказывается, признает исковые требования в полном объеме, против признания за истцом права собственности на <адрес> не возражает.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Терского района Мурманской области и Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для регистрации права собственности на данное имущество в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.
По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Исковые требования по рассматриваемому делу направлены на установление правового режима объекта права, а не на разрешение материально-правового спора, поэтому судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 88,2 кв. м, инвентарный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова