Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просив взыскать с него задолженность по договору № _______ за период с 18 октября 2020 года по 24 марта 2021 года в сумме 73 305 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 399,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ____/____/_____ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки установленные договором. ____/____/_____ на основании договора цессии права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «Аскалон», которое в свою очередь по договору уступки прав требования от 31 марта 2021 года уступило права требования истцу. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, за период с 18 октября 2020 года по 24 марта 2021 года образовалась задолженность в сумме 73 305 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов в размере 43 305 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

В рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

Как следует из искового заявления, договор займа от ____/____/_____ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен путем направления заявки (оферты) заемщиком посредством электронного взаимодействия с использование электронной подписи заемщика, и ее акцепта ООО МК «Мани Мен» путем перечисления денежных средств на карту ответчика.

В подтверждение доводов истцом представлена копия договора потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком возврата - 31-й день с момента передачи денежных средств клиенту, с процентной ставкой ...................... % годовых. Погашение займа осуществляется путем внесения единовременного платежа в сумме 39 300 рублей 17 ноября 2020 года, а также анкета клиента-физического лица, оферты на предоставление займа от 17 октября 2020 года и информации о подтверждении акцепта оферты через простую ЕЦП посредством СМС (л.д. 14-17).

Вместе с тем, представленные документы не содержат каких-либо сведений подтверждающих проверку личности лица, прошедшего регистрацию на сайте истца и направившего заявку (оферту) на получение займа. Копии паспорта на имя ФИО1, в материалах дела не представлено. Также отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 указанного номера телефона, с которого осуществлялась отправка сообщений с кодом подтверждения для заключения договора займа. Кроме того, доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику карты, на которую истцом был осуществлен перевод денежных средств, не представлено. Имеющиеся в деле сведения программно-аппаратного комплекса Payneteasy не позволят установить факт зачисления денежных средств ответчику, поскольку в графе «имя и фамилия держателя карты» отсутствует имя и фамилия ответчика ФИО1 (л.д. 19).

Таким образом имеющиеся в распоряжении суда доказательства не позволяют достоверно установить личность заемщика получившего денежные средства по вышеуказанному договору займа. Факт зачисления денежных средств как суммы займа по заявленному истцом договору и на предусмотренных в нем условиях ООО МК «Мани Мен» ФИО1 своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Следовательно, не представляется возможным сделать вывод о наличии задолженности ответчика по указанному договору займа, что влечет невозможность удовлетворения иска об исполнении обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, вытекающего из такого договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском ООО «СФО Титан», ссылаясь на заключение договора займа между ООО МК «Мани Мен» к ФИО1 путем электронного взаимодействия, не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих установить наличие таких договорных отношений.

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ____/____/_____, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов