Дело №а-2234/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя административного ответчика инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> административное дело №а-2198/2023 по административному исковому заявлению №а-2234/2023 (УИД: 71RS0№-25) по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, и в невынесении по итогам его рассмотрения мотивированного определения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Посредством электронной почты до начала судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по административному делу, в связи с предоставлением в адрес административного истца определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письменное заявление представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 об отказе от административного иска согласно ч.1 ст.157 КАС РФ приобщено к административному делу.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 об отказе от административного иска.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя административного ответчика инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, судья прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Письмом инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № до ФИО2 доведена информация о принятом инспекцией решении с приложением копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный отказ от административных исковых требований не противоречит действующему законодательству и интересам иных лиц, заявлен уполномоченным на то лицом, и полагает необходимым принять отказ от административных исковых требований, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ч.2 ст.46, п.3 ч.1 ст.194, ч.3 ст.265.3, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от заявленных требований к инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу №а-2234/2023 (УИД: 71RS0№-25) по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции <адрес> по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным бездействия.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий Ю.В.Войтова