2а-42/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Октябрьское 20 января 2023 года
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.
с участием: помощника прокурора Октябрьского района Ромас А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2023 по административному иску прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение Октябрьское к администрации гп. Октябрьское о возложении обязанности по проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров, формированию земельных участков для проведения данных мероприятий
установил:
Прокурор Октябрьского района обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с иском к администрации гп. Октябрьское с требованиями о возложении обязанности по проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров, формированию земельных участков для проведения данных мероприятий.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения администрацией городского поселения Октябрьское требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе которой установлено, что администрации гп. Октябрьское является владельцем контейнерных площадок, расположенных на территории поселения.
В нарушение требований ч.3 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 3 Постановления Правительства РФ № 1039 от 31.08.2018 г., ч.1 ст. 38 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ответчиком мероприятия по обработке, дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров на территории гп. Октябрьское в 2021 г. не проводились, земельные участки для этих целей не отведены, в связи с чем 9 марта 2022 г. главе поселения внесено представление об устранении нарушений закона, которые до настоящего времени не устранены.
Определением суда от 12 августа 2022 года к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК Гарант-Приобье» и администрация Октябрьского района ХМАО-Югры (л.д. 20-32).
Определением суда от 25 октября 2022 г. суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного производства (л.д. 33-38).
В порядке ст. 39 КАС РФ исковые требования прокурора приведены в соответствие с нормами КАС РФ, с учетом уточнения административного иска прокурор просит суд:
- признать незаконным бездействие администрации гп. Октябрьское, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований законодательства по проведению мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров, выделении земельных участков для этих целей;
- возложить на администрацию гп. Октябртское обязанность по формированию земельных участков для проведения мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации мусорных контейнеров в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законню силу;
- возложить на администрацию гп. Октябрьское провести в соответствии с п.8 СанПиН 2.1.3684-21 СанПин, утв. Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 08.01.2021 г. № 3 мероприятия по дезинфекции, дезинсекции, дератизации мусорных контейнеров в течение одного меяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 46-48).
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры Ромас А.С. доводы, изложенные в административном иске поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика, представители заинтересованных лиц администрации Октябрьского района ХМАО-Югры, ООО «УК Гарант-Приобье» в судебное заседание не явились, извещены в порядке ч.8 ст. 96 КАС РФ (л.д. 77), о причинах неявки не уведомили. С учетом получения копии определения судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 64-65, 66, 68-69), извещение в порядке ч.8 ст. 96 КАС РФ является надлежащим. О причинах неявки указанные лица суду не сообщили, их явка не обязательной не признана, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Представителем административного ответчика направлен отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать и указывает, что действующим законодательством на владельца контейнерной площадки не возлагается обязанность по выделению земельного участка для проведения указанных работ. Обеспечение уборки возможно путем заключения соответствующего контракта с организацией, обладающим соответствующим помещением и земельным участком (л.д. 30).
Представителем администрации Октябрьского района ХМАО-Югры представлен отзыв, в котором вопрос о разрешении спора оставлен на усмотрение суда (л.д. 25).
Выслушав помощника прокурора Ромас А.С., дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на него, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, дав им оценку на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В силу ч.1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно, является необходимой формой осуществления власти народа, составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения (статья 12, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации).
В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.
Согласно п. 18 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абз. 2, 7, 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2 п. 2 ст. 13 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, муниципальное образование городское поселение Октябрьское является собственником контейнерных площадок, расположенных на территории городского поселения.
В результате проведенной прокурором проверки установлено, что в 2021 г. административным ответчиком мероприятия по обработке и дезинфекции мусорных контейнеров на территории гп. Октябрьское не проводились и земельные участки в этих целях не отводились. По результатам проверки 09 марта 2022 г. в адрес административного ответчика внесено представление, в котором, помимо прочих, обращено внимание на устранение допущенных ответчиком нарушений (л.д. 9-12).
29 марта 2022 г. административным ответчиком на представление дан ответ, в котором каких-либо сведений, связанных с устранением вышеуказанных нарушений, связанных с обработкой и дезинфекцией мусорных контейнеров, расположенных на территории городского поселения, не приведено (л.д. 13).
20 июня 2022 г. в адрес прокурора администрацией городского поселения сообщено, что земельные участки для проведения работ по обработке и дезинфекции контейнеров не отводились, обработка контейнеров не проводилась. Финансовые средства для этих целей не выделялись (л.д. 14).
Аналогичные сведения приведены административным ответчиком в отзыве на исковое заявление, в котором администрация поселения, не соглашаясь с требованиями прокурора только в части возложения обязанности по формированию земельных участков в целях обработки контейнеров, каких-либо возражений относительно исполнения обязанности по проведению их дезинфекции и дезинсекции не привело (л.д. 30).
Согласно п.8 СанПин 2.1.3684-21 владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.
Не допускается промывка контейнеров и (или) бункеров на контейнерных площадках.
В ходе разрешения спора установлено, что какие-либо мероприятия по дезинсекции, дезинфекции и дератизации мусорных контейнеров на территории гп. Октябрьское не проводились.
Доводы ответчика, аргументированные тем, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по обустройству земельного участка для целей их промывки и дезинфекции не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого запрета по совершению данных действий непосредственно на контейнерных площадках, что следует из п. 8 вышеуказанного СанПиН, с требованиями прокурора о необходимости определения места на территории городского поселения в этих целях суд соглашается.
Выбор способа и привлечение к участию в таком мероприятии сторонней организации не исключает обязанность ответчика по определению такого места на территории муниципального образования, поскольку не исключается потенциальная возможность заключения соответствующего контракта с лицом, у которого такой площадки не будет. В этом случае, исполнение обязанности по обработке (дезинфекции, дезинсекции) контейнеров будет невозможно.
При этом, прокурором в этих целях заявляются требования о возложении обязанности по формированию земельных участков, с чем суд согласиться не может, поскольку нормативной необходимости для их формирования, т.е. создания в этих целях нормы СанПин 2.1.3684-21 не предусматривают.
Таким образом, на основании ч.9 ст. 227 КАС РФ суд полагает возможным устранение данного нарушения путем указания на необходимость определения участка в этих целях.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, суд вне зависимости от формулировки заявленных требований, считает, что данный способ восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является соответствующим допущенному нарушению.
При этом, п. 8 СанПиН 2.1.3684-21 не содержит указание на обязанность собственника контейнерной площадки по проведению мероприятий по их дезинфекции. В то же время, данный пункт содержит ссылку на такую обязанность в соответствии с Приложением № 1 к СанПиНу, который содержит указание на кратность промывки, дезинфекции контейнеров и контейнерной площадки, а также профилактических дератизационных и дезинсекционных работ (летом). В этом же приложении определена кратность таких работ, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению таких мероприятий в месячный срок, как об этом изначально просил прокурор, не имеется, поскольку такая кратность установлена самим СП 2.1.3684-21 в приложении № 1 к нему и дополнительного указания срока не требует.
Учитывая длящийся характер правоотношений, принимая во внимание положения ч.1.1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с указанным административным иском прокурором не пропущен.
С учетом положений ст. 187 КАС РФ, принципа разумности сроков исполнения судебного решения в части требований об определения земельного участка для вышеуказанных целей, а также кратности указанных работ (в зависимости от количества контейнеров, температуры воздуха - промывка и дезинфекция 1 раз в 30 дней, 10 дней или 5 дней; дератизационных работ - от 1 раза в 3 месяца, ежемесячно и дезинсекционных работ - два раза в месяц и еженедельно), определенных вышеуказанным СанПин, принимая во внимание перечень мероприятий, которые необходимо выполнить административному ответчику, учитывая климатические условия региона, совокупность мер, необходимых в целях исполнения решения суда, предложенный прокурором срок – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд находит разумным. Суд отмечает, что предоставление большего срока исполнения данных требований приведет к нарушению кратности проведения вышеуказанных санитарно-противоэпидемических мероприятий.
Относительно способа восстановления нарушенного права в данной части, суд исходит из положений части 9 статьи 227 КАС РФ, что является прерогативой суда, не связанного с требованиями прокурора о способе восстановления нарушенного права (применительно к п. 2 формулировки требований иска).
С учетом руководящих разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 резолютивная часть решения суда в части возложения на административного ответчика обязанности по определению земельного участка приводится в соответствии с абз.4 п. 8 СанПиН 2.1.3684-21.
При этом, суд обращает внимание административного ответчика, что в случае недостаточности срока исполнения решения суда он не лишен возможности поставить перед судом вопрос в порядке, предусмотренном ст. 358 КАС РФ.
Разрешая вопрос в порядке п.4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, судом учитывается отсутствие сведений об учреждении ответчиком средства массовой информации для опубликования официальной информации в соответствии с п.7 ч.3 ст. 29 Устава поселения. При этом, положениями Устава не исключается возможность публикации таких сведений посредством сети «Интернет». С учетом изложенного, информацию о принятом решении следует опубликовать путем размещения на официальном сайте администрации городского поселения Приобье по адресу: https://admoktpos.ru/
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Октябрьского района ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Октябрьское по проведению дезинсекции, дезинфекции и дератизации мусорных контейнеров, определению земельного участка в этих целях.
Возложить на администрацию гп. Октябрьское обязанность по определению земельного участка для проведения мероприятий по промывке мусорных контейнеров в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Об исполнении решения суда и устранении допущенных нарушений сообщить прокурору и суду в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Возложить на администрацию городского поселения Октябрьское обязанность опубликовать решение суда путем размещения на официальном сайте по адресу: https://admoktpos.ru/ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.
Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года