ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЕСП-Транс» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ЕСП-Транс» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки, процентов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕСП-Транс» заключен договор оказания юридических услуг №/ФЗ-2024.

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дел № А40-149800/2024, № А40-233844/2024, № А40-251704/2024, находящиеся в производстве Арбитражного суда <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлена общая стоимость оказываемых услуг в размере 105 000 рублей. Условия оплаты предусматривают 100% предоплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, а дела, указанные в п. 1.1 договора, завершились в связи с успешной работой исполнителя.

Однако несмотря на предусмотренную п. 5.2 договора обязанность заказчика произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ оплата от заказчика не поступила.

В целях урегулирования спора ФИО2 направил в адрес ООО «ЕСП-Транс» досудебную претензию. В ответ на судебную претензию ООО «ЕСП-Транс» задолженность признало, взяло на себя обязанность оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время задолженность в сумме 105 000 рублей не погашена.

На основании изложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ-2024 в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,32 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕСП-Транс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЕСП-Транс» заключен договор оказания юридических услуг №/ФЗ-2024.Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по сопровождению дел № А40-149800/2024, № А40-233844/2024, № А40-251704/2024, находящиеся в производстве Арбитражного суда <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлена общая стоимость оказываемых услуг в размере 105 000 рублей. Условия оплаты предусматривают 100% предоплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства исполнителя выполнены в полном объеме, а дела, указанные в п. 1.1 договора, завершились в связи с успешной работой исполнителя, что подтверждается актом выполненных работ по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ-2024.

Однако несмотря на предусмотренную п. 5.2 договора обязанность заказчика произвести оплату до ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ оплата от заказчика не поступила.

В целях урегулирования спора ФИО2 направил в адрес ООО «ЕСП-Транс» досудебную претензию. В ответ на судебную претензию ООО «ЕСП-Транс» задолженность признало, взяло на себя обязанность оплатить ее до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время задолженность в сумме 105 000 рублей не погашена.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ-2024 в размере 105 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ч. 3-5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, законодательством предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов проверен судом и является арифметический верным, ответчик в судебное заседание не явилась, своего контрасчета не предоставила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 428,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 235 рублей, подтвержденная чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕСП-Транс» о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕСП-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 6010 №) задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЗ-2024 в размере 105 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 839,32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 рублей.

Взыскать с ООО «ЕСП-Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 6010 №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных