Дело № 2 – 622/2023

42RS0014-01-2023-000547-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

27 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор от 08.07.2014 г. №; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору

от 08.07.2014 г. № в общей сумме по состоянию на 19.04.2023 г. 683765,98 руб., из которых 660317,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 21685,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 605,13 руб.- задолженность по пени, 1157,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины – 22038 руб.,; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1532800 руб.

В исковом заявлении в обоснование требований Банк ВТБ указал следующее. Между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор № от 08.07.2014 г., предметом которого является предоставление Банком должнику кредита в размере 1450000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,05 %. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Кроме того, во исполнение данного кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (поручитель) был заключен Договор поручительства № от 08.07.2014. В исполнение условий кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 1450000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника. 08.07.2014 года заключен договор купли - продажи объекта недвижимости, согласно которому должник и поручитель приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 14.10.2022 г. ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность не погашена и по состоянию на 19.04.2023 г. составляет 683765,98 руб. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для предъявления требования о досрочном истребовании кредита. В соответствии со статьями 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную недвижимость. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации - ООО «Гудвилл». Согласно заключению к отчету ООО «Гудвилл» № Г-230196-Н от 25.04.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость недвижимости составляет 1916000 рублей. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 14 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного, начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1532800 рублей (1916000 * 80% = 1532800). 01.01.2018 года произошло объединение Банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ». Со дня реорганизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником прав и обязанностей ПАО «Банк ВТБ24».

При подаче искового заявления Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворенное определением суда.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования частично, пояснив, что в связи со сложной финансовой ситуацией допускал просрочку выплаты кредита. В настоящее время принимает меры к погашению задолженности. Однако, истец не согласен на примирительные процедуры. Ответчик желает выплачивать задолженность по установленному договором графику, без реализации предмета ипотеки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.07.2014 г. между Банк ВТБ24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1450000 руб. на срок 182 календарных месяца под в 12,05% годовых для целевого использования: приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 5 – 13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией мемориального ордера № 1 от 17.07.2014 г. (л.д. 23) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно графику погашения порядок возврата кредита и процентов установлен ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, размер которых составляет 17449,11 руб. (л.д. 14 – 16).

В соответствии с п. 7.2., 7.3. Правил предоставления и погашения кредита, п. 3.8., п. 3.9. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделам 6, 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до 07.09.2032 г.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной (л.д. 45 – 50), законным владельцем которой в настоящее время является истец.

Согласно п. 9.2.3.1. Закладной требования залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателя-Должника по Кредитному договору.

Право совместной собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 41 – 44).

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 (поручитель) 08.07.2014 г. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 17 – 22).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном истребовании задолженности до 14.10.2022 г., которые оставлены без исполнения (л.д. 52 – 55).

Согласно расчёту задолженности на л.д. 24 – 37, по состоянию на 19.04.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 683765,98 руб., из которых 660317,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 21685,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 605,13 руб.- задолженность по пени, 1157,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчёт проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиями кредитного договора и действующему законодательству.

Согласно отчету об оценке квартиры по адресу: <адрес> от 24.04.2023 г. (л.д. 60 – 68) рыночная стоимость названного объекта недвижимости составляет 1916000 руб.

Указание в исковом заявлении на объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ» путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ» подтверждается записями ЕРГЮЛ (л.д. 69 – 72). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811).

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По результатам оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющихся в деле доказательства суд установил, что ответчики не исполняют обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что является достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании образовавшейся задолженности. Препятствия к обращению взыскания на предмет залога отсутствуют, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Восемьдесят процентов рыночной стоимости квартиры составляет 1532800 руб. Названная стоимость устанавливается как начальная продажная стоимость предмета ипотеки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей уплате неустойки суд не усматривает, полагая пеню в размере 605,13 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1157,58 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 30.09.2014 г. №, заключённый Банком ВТБ24 и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 22038 руб., оплаченной Банком ВТБ при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 08.07.2014 г. №, заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 г. № по состоянию на 19.04.2023 г. в размере 683765,98 руб., состоящую из остатка ссудной задолженности - 660317,33 руб., задолженности по плановым процентам - 21685,84 руб., задолженности по пени - 605,13 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 1157,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 22038 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации предмета ипотеки путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1532800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 г.