Решение по делу № 2-200/2023 от 20.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

2-200/2023

36RS0018-01-2022-000560-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 февраля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к е.в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику е.в. (далее – е.в.), указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №334704 от 16.11.2017 выдало кредит е.в. в сумме 5955 000 руб. на срок 84 месяца под 10.2% годовых. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору 16.11.2017, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет е.в. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Созаемщика или третьего лица и составляет 84 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, нарушая установленный сторонами договора график платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Поскольку ответчик е.в. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.10.2021 по 15.01.2022, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 345168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318314 руб. 98 коп., просроченные проценты – 26853 руб. 61 коп. Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости: - квартиры, общей площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежит на праве собственности ответчику е.в. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена отчетом №477-2017 об оценке от 07.11.2017г., подготовленным оценщиком ОАО «Воронежстройинформ» по заказу е.в. и составляет 706000 руб. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости составляет 635400 руб. Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебные требования, однако должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №334704 от 16.11.2017, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с е.в. задолженность по кредитному договору №334704 от 16.11.2017 за период с 19.10.2021 по 15.07.2022 в размере 345168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318314 руб. 98 коп., просроченные проценты – 26853 руб. 61 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 651 руб. 69 коп., а всего 363 820 руб. 28 коп. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены залога – 635 400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.9об.). Ответчик е.в. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.193).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2017 между ПАО «Сбербанк» (далее- Банк) и е.в. был заключен кредитный договор №334704 на основании Заявления-анкеты от 02.11.2017 (л.д.20-23), согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 595000 руб. Срок возврата кредита – 84 месяцев. Процентная ставка – 10.2% годовых. Размер аннуитетных платежей определен в графике платежей от 26.01.2016 (л.д.26-28,29-30).

Согласно п.11 индивидуальных условий указанного кредитного договора цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости и оплата иных улучшений жилищных условий – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.27).

Согласно п.14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (л.д.26).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету е.в. (л.д.32).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у них образовалась задолженность.

14.06.2022 ПАО «Сбербанк» направило в адрес е.в. требования о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15,16).

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является ответчик е.в., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер ими не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления ПАО Сбербанк исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к е.в. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по договору, представленный суду истцом, предусматривает, что по состоянию на 15.07.2022 сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 357 728 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по неустойке – 12559 руб. 92 коп., проценты за кредит 26853 руб. 61 коп., ссудная задолженность – 318314 руб. 98 коп. (л.д.12-14).

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с е.в. задолженности по кредитному договору №334704 от 16.11.2017 за период с 19.10.2021 по 15.07.2022 в размере 345168 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318314 руб. 98 коп., просроченные проценты – 26853 руб. 61 коп.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушили условия кредитного договора, а именно, не погасили основную сумму кредита и не оплатили проценты за пользование кредитом.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №334704 от 16.11.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и е.в.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 635 400 руб. путем продажи с публичных торгов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залогодержатель не утратил право обратить взыскание на заложенное имущество и указанные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальную продажную цену должен указать суд в своем решении об обращении взыскания на имущество. Она определяется по соглашению залогодержателя и залогодателя, которое достигается в ходе рассмотрения дела судом. Если стороны не смогли прийти к согласию, цену определит суд исходя из рыночной стоимости имущества, которая устанавливается в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика (исключение - наемные дома) (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке) или в заключении экспертизы.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года N 221-О).

В свою очередь в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Ознакомившись с отчетом №477-2017 об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от 07.11.2017, судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы от 22.11.2022г. с целью установления актуальной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке квартиры №82162 от 27.12.2022 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 741 000 рублей (л.д.150-183).

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 592800 рублей (741000х80%=592800), путем продажи с публичных торгов.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Из приведенных норм процессуального закона следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

После проведения экспертизы, руководителем экспертного учреждения направлено заявление об оплате ее стоимости в размере 8500 рублей.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа о 22.11.2022 обязанность по оплате экспертизы возложена на ПАО «Сбербанк».

Однако указанная обязанность истцом не исполнена.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8500 рублей, возложенные на истца, с е.в.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 651 руб. 69 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №824561 от 27.07.2022– л.д.10).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к е.в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 334704 от 16.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и е.в.,

Взыскать с е.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №334704 от 16.11.2017 за период с 19.10.2021 по 15.07.2022 в размере 345168 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 318314 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 26853 рублей 61 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 651 рублей 69 копеек, а всего 363 820 рублей 28 копеек (триста шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора №334704 от 16.11.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и е.в., на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены залога – 592800 рублей. Сумма, подлежащая уплате ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с е.в. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт РФ серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере 8500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова