УИД 16RS0043-01-2022-008730-38

Дело № 2-288/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. ФИО4 обратился в суд с иском к Н.П. ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имуществе.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ... по .... От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних дочерей Ренату, ... года рождения, и Аниту, ... года рождения. В период брака сторонами приобретена четырехкомнатная квартира по адресу: ..., которая оформлена на ответчицу. В данной квартире проживает ответчица с дочерями. Истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: ..., совместной собственностью супругов, определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Л.М. ФИО2.

ФИО6 ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в иске. Пояснил, что ... Н.П. ФИО2 приобрела спорную квартиру на личные средства. В соответствии с договором купли-продажи от ... стоимость спорной квартиры составила 2 000 000 рублей. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ответчица получила в дар от своей матери Л.М. ФИО2, которая в тот же день, ..., продала принадлежащую ей квартиру за 1 630 000 рублей и передала своей дочери на покупку спорной квартиры. Оставшуюся сумму в размере 370 000 рублей ФИО7 ФИО2 также передала её мать Л.М. ФИО2, которая получила данную сумму ... за проданную ею ? долю в праве собственности на жилой дом. Таким образом, спорная квартира, хоть и приобретена в период брака сторон, но на средства, полученные ФИО7 ФИО2 в дар от своей матери, в связи с чем, спорная квартира является личной собственностью Н.П. ФИО2.

Третье лицо Л.М. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В предыдущем судебном заседании от ... возражала против удовлетворения иска, при этом пояснила, что ... продала принадлежащую ей квартиру и передала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, а также денежные средства, полученные ею ранее в связи с продажей жилого дома, в общей сумме 2 000 000 рублей, своей дочери Н.П. ФИО2. Денежные средства она передала в дар лично своей дочери для покупки в её единоличную собственность спорной квартиры.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Положением ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, соглашения о порядке раздела совместного имущества достигнуто не было.

Пунктом 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ определено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... стороны вступили в брак, который был прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ... (л.д. 10, 11).

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: ..., кадастровый ....

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от ..., заключенному между ФИО9, ФИО10, ФИО11 (продавцы) и Н.П. ФИО2 (покупатель), стоимость квартиры – 2 000 000 рублей (л.д. 45-46).

Право собственности на квартиру оформлено на имя Н.П. ФИО2 (л.д. 38-39).

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, ответная сторона ссылалась на то обстоятельство, что спорная квартира, хотя и была приобретена в период брака, но на личные денежные средства ФИО7 ФИО2, полученные ею в дар от матери Л.М. ФИО2.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора целевого дарения денежных средств от ..., Л.М. ФИО2 подарила Н.П. ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на покупку в собственность Н.П. ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 42).

В судебном заседании третье лицо Л.М. ФИО2 суду пояснила, что ... передала в дар своей дочери ФИО7 ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей на покупку спорной квартиры. Данная сумма была у неё в наличии, в связи с продажей принадлежащей ей квартиры за 1 630 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 370 000 рублей получена ею в 2002 году в счет продажи принадлежащей ей доли в жилом доме в пос. ФИО3, в подтверждение чего предоставила суду договор купли-продажи квартиры от ... и расписку от ....

Так, согласно договору купли-продажи квартиры от ..., Л.М. ФИО2 (продавец) продала ФИО9 (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: ..., за 1 630 000 рублей (л.д. 43-44).

... ФИО12 написал расписку о том, что обязуется выплатить Л.М. ФИО2 долг за приобретенную у неё ? долю жилого ..., расположенного по ... пос. ФИО3 ... Республики Татарстан в размере 625 000 рублей, не позднее ... (л.д. 47).

При этом представленная расписка не согласуется ни по дате, ни по сумме с размером оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры от ..., поскольку расписка датирована октябрем 2002 года, в то время как оплата квартиры производилась в июле 2009 года, оснований полагать, что именно эти денежные средства в размере 370 000 рублей, переданные ей в дар матерью, были использованы ответчицей при покупке спорной квартиры у суда не имеется.

Кроме того, из текста указанной расписки не следует, что ... указанная в ней сумма получена Л.М. ФИО2, в ней указывается лишь на то, что ФИО12 обязуется выплатить Л.М. ФИО2 долг не позднее ..., при этом достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная сумма получена Л.М. ФИО2 в указанный срок, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза на предмет установления давности составления договора целевого дарения денежных средств от ..., однако, экспертом указано, что определить давность документа не представилось возможным, признаков агрессивного воздействия на договор целевого дарения денежных средств от ... не обнаружено (л.д. 73-74).

Так, из исследовательской части экспертного сообщения ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России о невозможности дачи заключения от ... ... следует, что в настоящее время не имеется методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом с использованием тонера, на основании определения в штрихах растворителей, содержание которых изменяется с течением времени. Рукописные реквизиты от имени Л.М. ФИО2 и Н.П. ФИО2, не пригодны для оценки времени их выполнения, так как они не имеют достаточного количества штрихов необходимой протяженности для комплексного исследования. Для решения вопроса по установлению давности выполнения реквизитов в документе необходимо производство не менее трех штрихов при общей протяженности около 30 мм имеющих одинаковую конфигурацию, одинаковый характер распределения красящего вещества, одинаковую интенсивность окраски и не перекрывающиеся другими штрихами (в соответствии с методикой установления давности выполнения документов). По указанной причине установить соответствует ли время выполнения договора целевого дарения денежных средств от ... дате, указанной в документе не представляется возможным.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорной квартиры и договор купли-продажи квартиры, принадлежащей Л.М. ФИО2, заключены в один день (...), что позволяет суду полагать, что Л.М. ФИО2 действительно продала свою квартиру с целью передачи денежных средств своей дочери на покупку спорной квартиры, суд приходит к выводу, что мать ответчицы – Л.М. ФИО2 действительно передала своей дочери Н.П. ФИО2 в дар денежные средства в размере 1 630 000 рублей на приобретение спорной квартиры.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение представленными доказательствами, доводы ФИО7 ФИО2 о том, что на приобретение спорной квартиры по адресу: ..., были затрачены личные денежные средства Н.П. ФИО2, в размере 1 630 000 рублей, полученные ею в дар от матери Л.М. ФИО2, и были направлены на частичную оплату стоимости спорной квартиры.

При этом, ФИО6 ФИО4 в судебном заседании обстоятельство того, что Л.М. ФИО2 передала Н.П. ФИО2 в дар денежные средства на покупку спорной квартиры не отрицал, оспаривал только размер подаренной суммы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает 163/200 спорной квартиры личным имуществом Н.П. ФИО2, а 37/200 доли - совместным имуществом сторон, при этом суд исходит из того, что спорная квартира приобретена с использованием денежных средств в размере 1 630 000 рублей, полученных Н.П. ФИО2 в дар от своей матери Л.М. ФИО2, в ходе судебного разбирательства Л.В. ФИО4 не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было приобретено исключительно на денежные средства, являющиеся совместным имуществом бывших супругов.

Учитывая, что 37/200 доли спорной квартиры являются совместным имуществом сторон, суд считает возможным разделить её между сторонами в равных долях.

При таких обстоятельствах, доля каждого из супругов в указанной доле составит 185/2000, соответственно, учитывая размер участия ответчицы в приобретении спорного недвижимого имущества за счет личных денежных средств в размере 1 630 000 рублей, размер совместного участия супругов в приобретении недвижимого имущества в размере 370 000 рублей (2 000 000 – 1 630 000), то есть размер доли совместно нажитого имущества супругов в отношении спорного недвижимого имущества составит 37/200 доли, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей в праве собственности в приобретенной сторонами доли в квартире, и определить долю истца в праве общей долевой собственности в размере 37/400 (185/5)/(2 000/5), а долю ответчицы в размере 363/400 (400-37), исходя из денежных средств, внесенных каждой из сторон. Доказательств иного размера долей истец суду не представил.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с истца в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 937 рублей 32 копейки ((14 256*363)/400), с ответчицы в размере 1 318 рублей 68 копеек ((14 256*37)/400), пропорционально присужденным им долям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать 37/200 доли квартиры, расположенной по адресу: ... общим супружеским имуществом ФИО1 и ФИО2.

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., в размере 37/400.

Определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., в размере 363/400.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан МВД по ...) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 12 937 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 1 318 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....