ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2023-000285-12 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 06.06.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №106868397. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432/,434,435,438 ГК РФ-путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.06.2013 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 06.06.2013 года клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русскиц Стандарт». В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в казанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты. Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента. Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 47615,97 из них 32130,86 – задолженность по основному долгу, 8788,78 - проценты за пользование кредитом, 1796,33 - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 – плата за пропуск минимального платежа.

09.04.2019 ФИО1 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело № нотариус ФИО2.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 309, 310, 809, 811, 819, 820, 845, 846, 850, 1175 ГК РФ взыскать солидарно с наследников имущества ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте №106868397 от 06.06.2013 в размере 47615,97 рублей.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в данном деле в качестве ответчика привлечен ФИО9

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 путем подписания ею анкеты и заявления на получение карты, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт Классик», графика платежей по кредиту заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №106868397, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл счет № для совершения операций с использованием карты с установленным лимитом кредитования. Кроме того, в рамках данного договора клиент дал согласие банку на заключение с ним договора кредитования в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете карты для оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленного в рамках договора о карте.

В соответствии с тарифами банка «Русский Стандарт Классик» плата за выпуск карты составляет 600 руб., льготный период кредитования составляет до 55 дней, минимальный платеж по карте составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом составляет 36%, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 руб., 2-ый раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд- 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете составляет 3% годовых, неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке и составляет 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности, также договором предусмотрены комиссии за участие заемщика в различных программах банка. Полная стоимость кредита составляет 42,76% годовых.

ФИО1 согласилась с условиями и тарифами предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», графиком погашения задолженности, проставив собственноручно подпись в данных документах.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда, как в нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитной карте, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору №106868397,.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет на 27.01.2023 -47615,97 руб., из которых 32130,86 руб. – задолженность по основному долгу, 8788,78 руб.-проценты за пользование кредитом, 1796,33 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 руб.- плата за пропуск минимального платежа.

Контррасчета указанной задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора о кредитной карте, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ №, выданному 09.04.2019 Территориальным ОЗАГС г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области ФИО1 умерла 08.04.2019, о чем составлена запись акта о смерти №.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО1, умершей 08.04.2019, наследником её имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 9,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, является ФИО9, который 27.09.2019 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства умершей.

Родственные отношения ФИО9 с умершей ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО9

Также из материалов данного наследственного дела усматривается, что ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства после умершей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО1 не обращались, других наследников к имуществу умершей не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником имущества умершей ФИО1 является ФИО9

Согласно документам, представленным в наследственном деле наследство умершей состоит из квартиры, общей площадью 9,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти ФИО1 составляет 219441 руб.41 коп. Следовательно, наследственная масса ФИО1 равна 219441 руб.41 коп.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 219441 руб.41 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Сумма, предъявляемая к взысканию с ответчика в размере 47615,97 руб. не превышает стоимости доли наследственного имущества наследника.

Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

Учитывая, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, досрочное взыскание связано не со смертью заемщика, а ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, преследуемый банком интерес не является противоправным, действия кредитора по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного соглашения о кредитовании, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитной карте №106868397 от 06.06.2013, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в указанном им размере, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО9 следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 47615,97 руб. в пределах стоимости доли наследника в наследственном имуществе после умершей ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, платежными поручениями № 8054 от 16.07.2021, №178634 от 22.11.2019 оплачена государственная пошлина в общем размере 1628,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО1, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по соглашению о кредитной карте №106868397 от 06.06.2013 в размере 47615 (сорок семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 48 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: