Дело № 2 – 329/2023 г. УИД: 28RS0017-01-2023-000104-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омерович ФИО1 к ООО «Велесстроймонтаж» о защите трудовых прав и взыскании:
- излишне удержанного налога на доход физического лица в размере 104 578 руб.,
- заработной платы за июнь 2022 в размере 65 963 руб. 42 коп.,
- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 458 125 руб. 56 коп.,
- доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 10 396 руб. 76 коп.,
- заработной платы за сверхурочную работу в размере 180 106 руб. 72 коп.,
- компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,
установил:
-- гражданин республики -- Омерович ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал следующее.
26 февраля 2019 года на основании трудового договора он был принят на работу в
ООО «Велесстроймонтаж» облицовочником – плиточником в отдел вспомогательных работ.
С января 2021 года по март 2021 года он работал плотником на станке.
С апреля 2021 года по октябрь 2022 года он работал антикоррозийщиком.
Местом его трудовой деятельности являлась строительная площадка обособленного подразделения «Свободный «ООО «Велесстроймонтаж»., расположенного по адресу: -- --, что подтверждается пункт. 1.2. трудового договора.
Часовая тарифная ставка оплаты труда составила:
С 2019 года по 2021 год - 79 руб.
С января 2022 года по май 2022 года - 85 руб.
С июня 2022 года по октябрь 2022 года - 93 руб.
Переводы его на другую работу и изменения часовой тарифной ставки отражены в расчетных листах. Дополнительные соглашения не оформлялись.
Приказом № 7924 от 03.10.2022 г. трудовой договор был прекращен, о чем внесена запись в трудовую книжку.
До 30 августа 2019 года он не являлся налоговым резидентом и работодателем ООО «Велесстроймонтаж» с него удерживался налог на доходы физических лиц в размере 30%.
С 01 сентября 2019 года он является налоговым резидентом и его доходы с этого периода времени должны были облагаться по ставке 13% (кроме надбавки за вахтовый метод работы, которая выплачивается взамен суточных (ст. 302 ТК РФ) и соответственно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды законодательно установленных компенсаций, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, не облагаются налогом на доходы физических лиц). Но работодатель ООО «Велесстроймонтаж» продолжал удерживать с него налог на доходы физических лиц в размере 30% вместо 13% в период с 1сентября 2019 года по май 2020 года.
В 2019 году с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 53 132 рублей. В 2020 году с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 51 446 рублей. Всего в сумме 104 578 рублей.
Из заработной платы за июнь 2022 года ответчиком необоснованно и неправомерно удержаны денежные средства в размере 65 963 рубля 42 копейки.
В расчетном листке за июнь 2022 года указано, что такую сумму истец получил в кассе предприятия. Однако указанные сведения не соответствуют действительности, заработную плату он получал только перечислением на счет в банке.
При прекращении трудового договора ответчиком не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.
За неиспользованный отпуск за 2019 год выплате подлежит компенсация в размере 116 119,12 рублей.
За неиспользованный отпуск за 2020 год выплате подлежит компенсация в размере 52 862,52 рублей.
За неиспользованный отпуск за 2021 год выплате подлежит компенсация в размере 205 676,70 рублей.
За неиспользованный отпуск за 2021 год выплате подлежит компенсация в размере 83 467,22 рублей.
Всего: 458 125,56 рублей.
С января 2021 года по март 2021 года он работал плотником на станке.
С апреля 2021 года по октябрь 2022 года работал антикоррозийщиком.
Указанная работа относится к работе с вредными условиями труда.
Ответчиком не производились доплаты за работу с вредными условиями труда.
В 2021 году ответчиком не произведены доплаты за вредность на сумму 5 815,72 рублей. В 2022 году ответчиком не произведены доплаты за вредность на сумму 4 581,04 рублей. Всего: 10 396,76 рублей.
С 2019 год по 2022 год он неоднократно привлекался к работе сверх нормы рабочего времени. Количество отработанных им часов подтверждается расчетными листками.
Ответчиком не производилась оплата сверхурочной работы в повышенном размере.
В 2019 году ответчиком не доначислено 41 696,20 рублей.
В 2020 году ответчиком не доначислено 8 421,40 рублей.
В 2021 году ответчиком не доначислено 68 508,80 рублей.
В 2022 году ответчиком не доначислено 61 480,32 рублей.
Всего: 180 106,72 рублей.
Неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу обмана и несправедливостью при выплате вознаграждения за труд.
Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 100 000 рублей.
Просит суд защитить его трудовые права и взыскать с ответчика:
- излишне удержанный налог на доход физического лица в размере 104 578 руб.,
- заработную плату за июнь 2022 года в размере 65 963 руб. 42 коп.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 458 125 рублей 56 коп.,
- доплату за работу со вредными условиями труда в размере 10 396 руб. 76 коп.,
- зарплату за сверхурочную работу в размере 180 106 руб. 72 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика ООО «Велесстроймонтаж» по адресу: --
Филиал ООО «Велесстроймонтаж» расположен по адресу: --.
Адрес ответчика согласно заключенного трудового договора: -- --.
О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по всем указанным адресам.
-- определения суда о назначении судебного заседания направленные по адресам: -- -- – были получены ответчиками, что подтверждается письменными извещениями.
Извещение суда направленное по адресу: -- – ответчиком получено не было.
К назначенному судебному заседанию возражения ответчика на иск в суд не поступали. Ходатайства об отложении судебного заседании не поступали.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).
Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:
- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);
- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика излишне удержанного налога на доход физического лица в размере 104 578 руб. - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
До 30.08.2019 г. истец не являлся налоговым резидентом ООО «Велесстроймонтаж» удерживал с него налог на доходы физических лиц в размере 30%.
Согласно пункту 2 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течении 12 следующих подряд месяцев.
С 01.09.2019 г. истец является налоговым резидентом и его доходы с этого периода времени должны были облагаться по ставке 13% (кроме, надбавки за вахтовый метод работы, которая выплачивается взамен суточных (ст. 302 ТК РФ) и соответственно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ все виды законодательно установленных компенсаций, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, не облагаются налогом на доходы физических лиц), работодатель ООО «Велесстроймонтаж» продолжал удерживать налог на доходы физических лиц в размере 30% вместо 13% в период с сентября 2019 г. по май 2020 г. В соответствии с расчетами истца, в 2019 году с его заработной платы излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 50 132 рублей. В 2020 году - излишне удержан налог на доходы физических лиц в сумме 51 446 рублей. А всего 104 578 руб. Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2022 г. в размере 65 963 руб. 42 коп. - суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ сроки и очередность выплаты заработной платы включены в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Истец указал
26 февраля 2019 года на основании трудового договора он был принят на работу в
ООО «Велесстроймонтаж» облицовочником – плиточником в отдел вспомогательных работ.
С января 2021 года по март 2021 года он работал плотником на станке.
С апреля 2021 года по октябрь 2022 года он работал антикоррозийщиком.
Местом его трудовой деятельности являлась строительная площадка обособленного подразделения «Свободный «ООО «Велесстроймонтаж»., расположенного по адресу: --, --, что подтверждается пункт. 1.2. трудового договора.
Часовая тарифная ставка оплаты труда составила:
С 2019 года по 2021 год - 79 руб.
С января 2022 года по май 2022 года - 85 руб.
С июня 2022 года по октябрь 2022 года - 93 руб.
Переводы его на другую работу и изменения часовой тарифной ставки отражены в расчетных листах. Дополнительные соглашения не оформлялись.
Приказом № 7924 от 03.10.2022 г. трудовой договор был прекращен, о чем внесена запись в трудовую книжку.
Из заработной платы за июнь 2022 года ответчиком необоснованно и неправомерно удержаны денежные средства в размере 65 963 рубля 42 копейки.
В расчетном листке за июнь 2022 года указано, что такую сумму истец получил в кассе предприятия. Однако указанные сведения не соответствуют действительности, заработную плату он получал только перечислением на счет в банке.
Истец утверждает, что до настоящего времени указанная задолженность ему не выплачена. Доказательств обратному ответчик суду не предоставил. Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 458 125 руб. 56 коп – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора ответчиком не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.
За неиспользованный отпуск за 2019 год подлежит компенсация в размере 116 119,12 руб.,
за неиспользованный отпуск за 2020 год подлежит компенсация в размере 52 862,52 руб.,
за неиспользованный отпуск за 2021 год подлежит компенсация в размере 205 676,70 руб.,
за неиспользованный отпуск за 2021 год подлежит компенсация в размере 83 467,22 руб.,
а всего 458 125 руб. 56 коп.
Доказательств обратному ответчик суду не предоставил.
Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 10 396 руб. 76 коп., суд приходит к следующему
С января 2021 года по март 2021 года Омерович ФИО1 работал плотником на станке.
С апреля 2021 года по октябрь 2022 года работал антикоррозийщиком.
Указанная работа относится к работе с вредными условиями труда.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком не производились доплаты за работу с вредными условиями труда.
В 2021 году ответчиком не произведены доплаты за вредность на сумму 5 815,72 руб.,
В 2022 году ответчиком не произведены доплаты за вредность на сумму 4 581,04 руб.
Доказательств обратному ответчик суду не предоставил.
Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 180 106 руб. 72 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С 2019 год по 2022 год истец неоднократно привлекался к работе сверх нормы рабочего времени. Количество отработанных им часов подтверждается расчетными листками.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В нарушение указанной нормы ответчиком не производилась оплата сверхурочной работы в повышенном размере.
В 2019 году ответчиком не доначислено 41 696,20 руб.,
В 2020 году ответчиком не доначислено 8 421,40 руб.,
В 2021 году ответчиком не доначислено 68 508,80 руб.,
В 2022 году ответчиком не доначислено 61 480,32 руб.
Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием), в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае, суд полагает установленным, что задержкой выплаты зарплаты истцу были причинены нравственные страдания. Заявленная сумма подлежит удовлетворению. Требований о снижении морального вреда ответчик не заявлял. Данный факт ответчиком не оспорен. Иные расчеты не приведены. А потому требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, т.к. истец был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (как имущественного, так и неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск Омерович ФИО1 к ООО «Велесстроймонтаж» о защите трудовых прав и взыскании
- излишне удержанного налога на доход физического лица в размере 104 578 руб.,
- заработной платы за июнь 2022 в размере 65 963 руб. 42 коп.,
- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 458 125 руб. 56 коп.,
- доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 10 396 руб. 76 коп.,
- заработной платы за сверхурочную работу в размере 180 106 руб. 72 коп.,
- компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «Велесстроймонтаж» (ИНН --)
в пользу Омерович ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина республики ФИО5, паспорт --, выдан -- --, личный --:
- излишне удержанный налог на доход физического лица в размере 104 578 руб.,
- заработную плату за июнь 2022 в размере 65 963 руб. 42 коп.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 458 125 руб. 56 коп.,
- доплату за работу с вредными условиями труда в размере 10 396 руб. 76 коп.,
- заработную плату за сверхурочную работу в размере 180 106 руб. 72 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
а всего 919 170 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Велесстроймонтаж» (ИНН -- госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в сумме 12 391 руб. 70 коп..
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 17 февраля 2023 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина